Klopt! Maar vooral de winters worden warmer (als het allemaal door gaat) en dat zal tot gevolg hebben dat er 's winters veel minder mensen dood zullen gaan. Netto is het resultaat dat we juist blij moeten zijn met de opwarming: er blijven meer mensen langer leven.

Eigenlijk kan niemand een duidelijk antwoord geven op die vraag.

Dat CO2 een rol speelt bij het aangenaam warm houden van de planeet ( het oorspronkelijke broeikaseffect ) wordt door niemand betwijfeld. Er is ook weinig twijfel dat de mens een forse hoeveelheid CO2 in de lucht brengt. Bovendien: als het warmer wordt, door wat voor oorzaak dan ook, gaan de oceanen ook nog eens meer CO2 uitstoten. Je zou zeggen: dan ligt het voor de hand dat de aarde door die van twee kanten toenemende hoeveelheid CO2 fors warmer wordt.

Neen. Er is veel discussie over de zogenaamde klimaatgevoeligheid. Betekent een verdubbeling van de hoeveelheid CO2 in de lucht dat de temperatuur twee maal zo hoog wordt? Geenszins: de nieuwste inzichten geven aan dat de temperatuur dan ongeveer 1 graad stijgt en het lijkt alsof daarvan het grootste deel al is gerealiseerd. Onderzoekers verwachten dat deze eeuw de temperatuur nog maar met plm 0.3 graad zal stijgen - als het al gebeurt - en het zou heel goed kunnen zijn dat die stijging weer teniet wordt gedaan door een tijdelijke afkoeling. Overigens een paar honderd jaar terug was de temperatuur ongeveer anderhalve graad lager . Dat had her en der hongersnoden tot gevolg. En ook: heel wat onderzoekers denken dat de zon een veel krachtiger invloed op het klimaat heeft dan CO2.

Heel veel mensen snakken naar die ene bron van absolute waarheid. Ze zullen die echter nooit vinden. Heeft U een Navigator? Dan weet U wellicht hoe Uw positie wordt vastgesteld: met minimaal drie satellieten. Als U Uw positiebepaling af zou laten hangen van maar één satelliet zou U nooit precies weten waar U bent. Met Uw positiebepaling in andere terreinen, bijvoorbeeld het klimaat, is het niet anders. De media zijn niet objectief en wij zijn niet objectief, maar U heeft ons allebei nodig om een objectief beeld te krijgen, want wij melden wat de media verzuimen U te vertellen.

Gelukkig niet, we leven niet in een dictatuur waar 'democratische' verkiezingen altijd opleveren dat de leider 99% van de stemmen krijgt. Het ritselt van de wetenschappers die betwijfelen of het warmer wordt, of dat dat een probleem is, of dat de mens daar iets mee te maken heeft of… noem maar op. Er wordt ons gewoon een kunstje geflikt om het vriendelijk te zeggen. De 'alarmisten' hebben gewoon gezegd: wie het niet met ons eens is, is geen goede wetenschapper. Eigenlijk is dat het kenmerk van een sekte, een sekte die zich ' De Goede Wetenschappers' heeft genoemd. Een slimme PR-truc, maar door jezelf een goede wetenschapper te noemen wordt je dat nog niet vanzelf.

Deze vraag wordt altijd gesteld op een toon alsof het verkeerde antwoord meteen een ingrijpen van God of Allah tot gevolg zal hebben. Het lijkt er op alsof de aarde in de afgelopen eeuw 0.7 graad in temperatuur is gestegen. Maar: (1) dat is vooral op het noordelijk halfrond gebeurd, (2) er valt heel veel aan te merken op de metingen waarmee men die stijging heeft vastgesteld (3) het is allemaal al eerder gebeurd (4) 0.7 graad in een eeuw is niks om je druk over te maken.

Neen. Wel klimaatverandering, geen global warming. De hoeveelheid ijs op de Noordpool is op het ogenblik kleiner dan ooit, maar de hoeveelheid ijs op de Zuidpool juist GROTER dan ooit. Dan is het moeilijk om van 'global' te spreken. Vaak wordt ons gevraagd of we de klimaatverandering ontkennen, een onzinnige vraag, klimaatverandering is van alle tijden. Maar we geloven niet dat de mens daar een belangrijke rol bij speelt.

Jazeker, maar de vraag is: wanneer. Als je naar de geschiedenis kijkt dan lijkt het de hoogste tijd voor weer een ijstijd, maar het kan ook nog best duizend jaar duren. Niemand weet dat. Maar behalve grote ijstijden zijn er tussendoor ook nog allerlei fluctuaties een paar honderd jaar terug was er de kleine ijstijd, toen vroren de rivieren vaker en langduriger dicht. Er zijn wetenschapper die verwachten dat vanaf ongeveer 2012 weer zo'n periode aan zal breken. We zullen zien.

Neen. We staan open voor donaties van allerlei kant, maar hebben van de olieindustrie nog geen bijdrage ontvangen. We zouden er geen nee tegen zeggen. Het is ook wel begrijpelijk: de olieindustrie verdient goed aan de milieupaniek. Men weet dat U toch nooit een druppel olie minder zal gebruiken en het voortdurende gesomber van de milieubeweging over schaarste helpt de prijs hoog te houden.