Op de middelbare school heeft men U geleerd dat je op basis van het lezen van één dagblad niet echt een mening kunt vormen. Je moet er meer lezen.
Uw ‘Navigator’ helpt U Uw plaats op aarde te bepalen door in ieder geval drie satellieten te peilen - met één satelliet lukt dat niet.
De overheid stimuleert concurrentie tussen bedrijven. Concurrentie duwt de prijs omlaag en stimuleert de kwaliteit.

Het zijn allemaal pogingen om monopolies en monoculturen te voorkomen. Die zijn slecht. Daar zijn veel mensen het over eens.

Maar waarom past de overheid deze nobele uitgangspunten niet op zichzelf toe? Van wie krijgt U bijvoorbeeld Uw klimaatinformatie? Van het IPCC. Een VN-organisatie die officieel het monopolie heeft gekregen. Van overheden, door overheden. ‘Intergovernmental’. Niemand concurreert tegen het IPCC. Er gaan miljarden naar toe en iedereen die iets wil met het klimaat probeert bij het IPCC binnen te komen.

Is dit een gezonde situatie?

Het pseudomonopolie Microsoft krijgt boetes van honderden miljoenen, maar het officiële monopolie IPCC krijgt de Nobelprijs. Concurrenten stimuleren elkaar om de kwaliteit te verbeteren. Linux. Apple, Open Source en diverse andere concurrenten houden Microsoft scherp. Als Microsoft zou zeggen: ‘Wij hebben die concurrentie niet nodig, wij houden onszelf scherp’, zou U dat geloven? Natuurlijk niet, zelfs met concurrentie wordt Microsoft beboet. Maar het IPCC zwelgt openlijk in zijn monopolie en maakt iedere potentiële ‘concurrent’ belachelijk met steun van alle aangesloten overheden. Over klimaatskeptici wordt hier gesproken zoals in Islamitische landen over christenen.

Microsoft is niet zielig, dat bedrijf kan goed voor zichzelf zorgen, maar moet dat andere monopolie, het IPCC ook niet wat kritischer benaderd worden? Van een monopolie word je lui en arrogant en er zijn diverse signalen dat het IPCC daar last van heeft. Al was het alleen maar omwille van de voorzichtigheid: het IPCC predikt zulke vergaande maatregelen….. voordat we daartoe overgaan lijkt een second opinion toch wel heel verstandig.

De pas herkozen president van Tsjechië Vaclav Klaus - en hij is niet de enige - heeft dan ook geroepen om een concurrerend IPCC.

En dat is er nu.

Tientallen wetenschappers hebben de stoute schoenen aangetrokken en onder aanvoering van oerskepticus prof. S. Fred Singer een tekst geschreven die nu onder de vlag van het NIPCC, het Non-Governmental(*) International Panel on Climate Change maar buiten is gebracht. Ongesubsidieerd, ongesponsord, onafhankelijk. Lees ‘m en vergelijk de tekst met die van het IPCC. U heeft nu iets om te vergelijken, kiezen. Het rapport staat hier.

(*) U vindt het wellicht vreemd dat hier bedrijven op voet van gelijkheid worden behandeld met overheden. Het is waar, bedrijven gaan heel erg ver om hun winst veilig te stellen, maar overheden gaan heel erg ver om hun macht/ideologie veilig te stellen. In de praktijk levert dat nogal vergelijkbaar gedrag op. Zowel bedrijven als overheden hebben U als gewone burger nodig voor geld of legitimatie, maar in geen van beide gevallen is Uw welzijn daarbij gegarandeerd. Beide partijen verdienen daarom dezelfde kritische benadering. En op het ogenblik krijgen alleen de bedrijven die. De klimaatdiscussie heeft geleerd dat overheden compleet in de greep van een mensvijandige ideologie kunnen komen, hetgeen het belang onderstreept van een non-governmental IPCC, onafhankelijk van zowel bedrijven als overheden.