NRC Handelsblad schrijft in de krant van 23 november 2009 over Climategate: "In een van de e-mails schrijft Phil Jones, directeur van de CRU: ‘I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps [...]’. Op de website realclimate.org, die klimaatwetenschappers gebruiken om het publiek voor te lichten over het broeikaseffect, staat dat het woord ‘trick’ in dit geval niet zoiets als ‘trucje’ betekent, maar door wetenschappers wordt gehanteerd in de betekenis van ‘een goede manier om met een probleem om te gaan’".
Ja ja, RealCimate.org, de site die wetenschappers gebuiken om het publiek voor te lichten.... Hier is een uitgelekte email van Michael Mann, de maker van de beruchte hockeystickgrafiek , aan onder andere Keithe Briffa, die momenteel onder vuur ligt vanwege een gemanipuleerde grafiek:
"guys, I see that Science has already gone online w/ the new issue, so we put up the RC post. By now, you've probably read that nasty McIntyre thing. Apparently, he violated the embargo on his website (I don't go there personally, but so I'm informed). Anyway, I wanted you guys to know that you're free to use RC in any way you think would be helpful. Gavin and I are going to be careful about what comments we screen through, and we'll be very careful to answer any questions that come up to any extent we can. On the other hand, you might want to visit the thread and post replies yourself. We can hold comments up in the queue and contact you about whether or not you think they should be screened through or not, and if so, any comments you'd like us to include.
You're also welcome to do a followup guest post, etc. think of RC as a resource that is at your disposal to combat any disinformation put forward by the McIntyres of the world. Just let us know. We'll use our best discretion to make sure the skeptics dont'get to use the RC comments as a megaphone...."
Waarom introduceert NRC Handelsblad Realcilmate.org als een " site die klimaatwetenschappers gebruiken om het publiek voor te lichten over het broeikaseffect"? Denkt men dat de lezer echt zo onnozel is?
Als je maar vaak genoeg het NRC leest, wordt je vanzelf onnozel.
Ik had enkele jaren terug zo genoeg van krant als informatiebron, dat ik mijn abonnement, in dit geval was het NRC, opgezegd heb. Gelukkig was er internet en kon ik mij wat breder informeren.
Mijn grootvader zei altijd: bankiers, journalisten, paardehandelaren, en makelaars; meestal zijn het oplichters en let vooral wanneer ze een net pak aan hebben of keurig Nederlands spreken, want dan luizen je ze er dubbel in. En kijk uit voor hun bediendes, want die zijn nog eens gemeen.
Wat een tendentieus stukje nietszeggenheid.
Heb vanochtend een lijvig opiniestuk naar het NRC gestuurd dat werd geweigerd omdat [quote]"er al ruim voldoende aandacht aan deze zaak geschonken is" [/quote]
Tsja. Dan weten we nu voor eens en voor altijd waar vriend Knip staat.
Kabinet meet met twee maten
Minister Cramer vindt de e-mailroof uit een Brits klimaatinstituut onacceptabel en wil niet ingaan op het climategate schandaal, waar uit blijkt dat we al jaren onterecht ecotaxen betalen. Ondertussen gebruikt staatssecretaris de Jager illegaal verkregen bankrekeninggegevens om spaarders die al jaren in het buitenland spaarde aan te pakken.
Peter
Terwijl de makers van de maNN made global warming life in de hoek gedreven worden zijn ze bij de NOS nog steeds druk met “ander nieuws”. Geen woord over de affaire. Maar laten we eerlijk zijn: gisteren las ik in de knipselkrant van de wereldomroep dat Yvo (huilie huilie) de Boer die 20% CO2-reductie maar flauwekul vindt. 30% procent moet het worden volgens onze larmoyante veelvlieger, en daar hoor je ze in Hilversum niet over.Op de website van de NOS kan Yvo lezen wat hij nog aan zijn onbeschoft grote footprint zou kunnen doen: Met z’n allen in het bad!!!! http://www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/klimaatverandering/klimaat_zelfdoen.html
Bij de NOS, zijnde een staatsomroep, wacht men nog steeds op het officiële overheidsstandpunt in deze. Gezien de krachtige uitspraken van Sjekkeliene, kan de reactie van de NOS nog even duren.
Wel knap trouwens dat Sjekkeliene al "daderkennis" had. Ik ben nu even van mijn stuk gebracht, maar dan van een cynische slappe lach.
@Ook Boos
Gisteren was het op het NOS journaal, maar ook niet meer dan 1x
http://player.omroep.nl/?aflid=10384394 van 04:13 tot 05:46
Helaas kan ik het als niet klimatoloog niet controleren, en blijf ik afhankelijk. Maar ik hanteer wel twee parameters: 1) openheid & transparantie en 2) economisch belang. Van het eerste moet ik zeggen dat gebaseerd op zeer veel zaken, die onvoldoende aanwezig zijn, en ik de regering niet meer geloof. Van het tweede moet ik constateren dat de Europese regeringen, nu we afstevenen op een dramatische inflatie(*), deze regeringen 'global warming' en milieu aangrijpen als economische katalysators, waarin al tientallen miljarden omgaan en miljarden nog gepompt worden. Ergens (waar ?) moet een vertwijfelde econoom met politiek gezag gemeend hebben dat het economische zelfgenerieke vermogen van de milieuhype gunstig voor de economie is. Met mijn achtergrond waaronder de Erasmus, kan ik alleen maar opmerken dat de exploitatie van die hype destructief is. Waarmee ik beslist intelligente ontwikkelingen van alt. energie niet in de weg wil staan.(*) Stelselmatig wordt dit fenomeen verdoezeld. Zodra China, India en de ander Z.O. Aziaten het gigantisch potentieel van hun eigen markt effectief openbreken, MOETEN de prijzen voor ons wetmatig stijgen. En aangezien wij NIETS meer produceren (geen onderboek, computer, schoen of auto) en een dienstverlenende 'aai-elkaar-over-de-bol' economie hebben, zal de gierende inflatie die het gevolg is, ons de das omdoen.De gedachte dat we dit tij keren met fake 'kennistechnologie' gebaseerd op een milieuhype, zal economisch desastreuze gevolgen hebben.Dat destructieve beleid wordt nog versneld door een haast criminele poging de Europeanen miljarden te laten ophoesten om de industrie in derde wereld landen ten koste van onze economie 'milieuvriendelijker'(?) te laten produceren.
Resumé: De westerse milieuhype heeft niets met klimaat en milieu te maken, maar alles met een gebrek aan een werkelijke kenniseconomie (**) en verloren productiemiddelen.
(**) waar Europa jaarlijks enkele duizenden Ir's aflever, levert alleen China er tienduizenden af.
Rest me een compliment voor deze site...
Jongens, de klimaatverandering hoeft helemaal niet 'getrickt' te worden! Ook al zullen er ook bij de klimaat-onderzoekers wel enkele fraudeurs rondlopen. Dat is bij de ontkenners in ieder geval een feit - de bewerkte en uit hun verband gerukte data vliegen je helaas nog steeds om de oren.
Iedereen kan gewoon op zijn eigen thermometer in de tuin zien, dat het warmer is geworden, iedereen kan ook aan de veranderingen in de natuur hetzelfde waarnemen. Dus het enige dat ook jij nodig hebt, zijn ogen om te zien.
Ik wens die iedereen toe. Dat is toch echt beter dan je inzicht van Internet te halen!
(Als er iets overeenkomt met de befaamde 'grot-vergelijking' van de Grieks filosoof Plato - een beroemde voorganger van de klimatosoof - is het wel het internet.)
@Niels van der Stappen #10
Of je hebt er helemaal niets van begrepen, of je moet je ogen, die je hebt om te zien, maar eens openen en verder kijken dan je eigen tuin.
Ik dacht dat we de discussie over de (lokale) veranderingen van temperatuur/klimaat al lang achter ons hadden gelaten.
Zie onderstaande grafiek:
Verandering is van alle tijden EN de temperatuur is nog niet zo hoog als pakweg 1200 jaar geleden. Dit maakt de conclusie dat de mens verantwoordelijk is wel heel onwaarschijnlijk.
@10
Niels, jongen, je gaat aan het belangrijkste voorbij. Er is bijna geen een "scepticus" die de opwarming van de laatste jaren ontkent! Waar de "sceptici" een groot probleem mee hebben, is de stelling dat deze temp. stijging veroorzaakt wordt door CO2 dat door mensen in de atmosfeer gebracht is. De draconische maatregelen om menselijke CO2 uitstoot terug te dringen op koste van onze levenskwaliteit (en levensverwachting!) is de grootste zorg van de "sceptici"
Vlieggek,
Dat is natuurlijk zo. Alleen lijkt het me niet onbelangrijk erbij te vertellen dat er over het meten van de temperatuur ook nog heel wat te zeggen valt.
Spreiding, plaatsing, UHI en de correcties daarvoor. Ik heb helemaal niet het idee dat dat allemaal goed gereglementeerd is en indien wel of alle leveranciers van data zich ook daadwerkelijk aan die regels houden. Idem voor de correcties. Whatsupwiththat-international bestaat nog steeds niet. Een eerste vereiste lijkt me.
@14 Woedende Kok
Mee eens. Een internationale groep spotters van temperatuur-opname-plaatsen zou een goed beeld kunnen geven in hoeverre de weerkastjes goed geplaatst zijn (kijk maar naar De Bilt, KNMI). Ik denk dat er wel regels voor zijn, maar dat ze zelden goed ge-audit worden.
Theo, kun je misschien eens met Anthony van WUWT opnemen? (compliance check list for weather observation sites?) Ik wil er wel wat kilometers voor sponsoren...
@14 & 15
Ik zie dat ook wel positief in, ben wel toe aan persoonlijke inzet
Nieuwe reactie inzenden