De positie van hoofdalarmist professor Phil Jones van wie onlangs duizenden emails werden geopenbaard lijkt onhoudbaar te worden aan de Universiteit van East Anglia. Hij heeft blijkens de emails vanaf het allereerste begin verzoeken om openbaarmaking van zijn programmateur en data keihard tegengewerkt, opgeroepen tot vernietiging van emails, opgeroepen tot het negeren van verzoeken van de website Climate Audit, gezegd dat hij liever zijn materiaal zou vernietigen dan het aan een openbaar te maken en ook de medewerker van de universiteit die verantwoordelijk is voor de afhandeling van verzoeken tot openbaarmaking (FOI-Freedom of Information) dusdanig gemasseerd dat deze hieraan meewerkte. Dat is niet alleen een uiterst onwetenschappelijke houding, het betreft ook nog een overtreding die met een boete van maximaal 5000 pond kan worden bestraft. Verschillende partijen (Lord Monckton of Brenchley, maar ook de Britse Taxpayers Alliance) hebben inmiddels zaken aangespannen.
Je zou je nog kunnen voorstellen dat autoriteiten - die immers zelf geheel doordesemd zijn met alarmisme - zulks zullen trachten te verdoezelen, maar het aardige is dat een van de meest oververhitte ondergangsprofeten van het Verenigd Koninkrijk, de columnist George Monbiot in de Guardian publiekelijk afstand heeft genomen van Jones en nu diens kop eist.
Voor wie in de klimaatdiscussies heeft gemerkt dat een brenger van goed nieuws (bijvoorbeeld dat het niet meer opwarmt) niet met gretige nieuwsgierigheid wordt ontvangen maar wordt weggegromd omdat zulks nu eenmaal niet waar is bieden de emails ook een aardig inzicht in de psychologie van Jones.
I hope you're not right about the lack of warming lasting till about 2020. I'd rather hoped to see the earlier Met Office press release with Doug's paper that said something like -half the years to 2014 would exceed the warmest year currently on record, 1998!
Still a way to go before 2014.
I seem to be getting an email a week from skeptics saying where's the warming gone. I know the warming is on the decadal scale, but it would be nice to wear their smug grins away.
Heel simpel: ONTSLA DIE HAP!!
Rollen met die kop! Wat jammer dat onze anders zo "kritiese" media zoals de Volkskorant nu de zaak bagatelliseren en proberen te verdoezelen: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1319636.ece/Klimaatdebat_op_scherp_door_gekraakte_e-mails Vooral niet reageren op het achterhouden van meetgegevens die andere richtingen opwijzen, of methoden die niet reproduceerbaar zijn!
Kritisch op alles behalve klimaathysterie... Het lijkt wel Pravda propaganda. Meloenen: groen van buiten, rood van binnen.
Ik denk dat alleen als de hoofdrolspelers voor het gerecht gedaagd worden onze journaals wel moeten gaan reageren, tot nu toe doet men alsof de neus bloed......
Zoals ik al eerder opmerkte, de begrotingen in het gelekte materiaal zeggen al heel veel: meer dan 2 miljoen pond voor het met een pc bewerken van een dataset. Die verzameld is door anderen. Waar blijven al die pepernoten?
http://argusoog.punt.nl/?r=1&id=483033
Klimatosoof,
heb je die fles wijn van staatssecretaris Timmermans al ontvangen??
Minister Cramer is nog niet zo ver. Ik hoorde haar zojuist op Radio 1 hysterisch kakelen dat ze met mensen die gehackt hebben niet wil discussieren.
Ook de gegevens die op deze manier boven water zijn gekomen zijn voor haar taboe. Ze wil er niet over praten, laat staan ze gebruiken voor een koerswijziging die voor de schatkist en de Nederlandse bevolking ongetwijfeld alleen maar voordelen oplevert.
Dit fanatisme vertoont religieuze trekken die je verder alleen bij de Islam tegenkomt. Eng en gevaarlijk...
Al eerder meldde ik op dit blog de lezenwaardigheid van Linkse en Groene methoden om in te breken en te hacken van servers en mail van politieke tegenstanders.
Mevrouw Cramer heeft een zeer criminele ondergrondse politiek achterban, die ook de warme belangstelling van onze AIVD geniet.
Peter Siebelt heeft jarenlang de vuilnisbakken van GroenLinks partijbureau nagezocht voor dit soort informatie.
Dat beschrijft Peter Siebelt uitgebreid in zijn Boek "Econostra, het netwerk achter Vlolkert van de Graaf".
@Toon
kijk eens in de spiegel.
@Turris
Wat wil je eigenlijk nu zeggen? Dat heimelijk snuffelen verkeerd is als het door 'Linkse en Groene' rakkers gedaan wordt, maar prijzenswaardig als het door vuilnisbakauteurs wordt verricht?
@ 6
Mevrouw Cramer stelt, dat e wil niet discussieren met en over hackers, die onwelgevoeglijk nieuws en bewijs van wetenschappelijke klimaatfraude voor haar en haar klimaatcliëntèle hebben opgediept.
Feitelijk heeft Cramer géén politiek antwoord en is ze zwaar politiek in verlegenheid gebracht . Het gaat erom dus, dit bewijs continu bij Cramer et com sui onder de neus te blijven wrijven.
Bovendien, nu wil het dat de hackers & krakersbende van Cramer's Groen & Links in het nabije verleden ruim de interesse heeft gewekt van de AIVD.
Peter Siebelt beschrijft dat haarfijn in zijn boek over de milieu- & klimaatmafia in NL.
Boeven met boeven vangen?
Ik ben zo bang dat het bij het ontslaan van een paar mensen bij CRU zal blijven en dat er daarna gezegd zal worden "Zo, dat waren de rotte appels, maar alle andere klimaatonderzoek is helemaal zuiver!".
Misschien moeten die heren bij CRU juist blijven zitten en moet de hele wereld ze met een vergrootglas volgen opdat ze nu WEL deugdelijk onderzoek doen, zonder het de uitkomsten te sturen in een bepaalde richting.
Ik bedoel, die lui die hebben hun baan bij dat instituut toch ook ooit verworven omdat ze deskundig zijn op het vakgebied, voordat ze zich lieten leiden door verzoekingen...
"Minister Cramer is nog niet zo ver. Ik hoorde haar zojuist op Radio 1
hysterisch kakelen dat ze met mensen die gehackt hebben niet wil
discussieren."
Blijkbaar weet zij al meer dan de rest van de wereld want ik heb nog nergens gelezen dat de e-mails met zekerheid door een hacker in de openheid zijn gebracht. Een klokkeluider is nog steeds zeer wel mogelijk.
Ik wil trouwens niet discussiëren met mensen die de waarheid verdraaien en de kluit bedriegen.
@8
Sjekkelien is een lichtgewicht en wordt nu zwaar overvraagd. Vandaar dat zij zich zoveel mogelijk op de vlakte houdt qua inhoud, maar wel het aan het licht brengen van de informatie veroordeelt.
Is een beetje humor hier ook toegestaan?
http://borepatch.blogspot.com/2009/11/what-happens-when-you-run-climate....
(Zeker ook even op de "blauwe foutmelding" klikken en lezen)
Ik denk dat het moment gekomen is voor het IPCC om een laatste afsluitende rapport samen te stellen. Hoeft niet lang te zijn maar wel met de conclusie dat het onder deze omstandigheden, met zoveel politieke, economische en maatschappelijke druk, haast onmogelijk is om zuivere wetenschap te bedrijven.
Hadden jullie dit bericht ook meegekregen?
Cramer: klimaathackers goochelen met cijfers
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2922913.ece/Cramer__klimaath...
@7
http://www.nu.nl/algemeen/2129920/hackers-goochelen-met-klimaatcijfers.html
''Dit is gewoon crimineel. Het is onacceptabel'', stelde Cramer, die
verder zei dat de actie van de hackers weinig teweeg heeft gebracht
onder de klimaatonderhandelaars die in december in Kopenhagen bij
elkaar komen om nieuwe klimaatafspraken te maken. Met klimaatcritici
wil ze best in gesprek, ''maar niet op deze manier''.
Welk 'bewijs' is er geleverd? Uit geen van de mailtjes is onomstotelijk vast te
stellen dat er daadwerkelijk met gegevens gerommeld is. Een kritische blik is een
goede zaak en wanneer men deze zaak kritisch bekijkt, blijft er geen spaan heel van het 'bewijs'. Als dit wel geleverd kan worden en er doelbewust met data
gesjoemeld is, dienen de schuldigen inderdaad ontslagen te worden.
Cramer veroordeelt een strafbaar feit, niet de kritiek. Ze zegt dat ze wél in discussie wil. Lees wat er staat.
Ze heeft wel degelijk een antwoord, namelijk:
''Ik baseer mij op twaalfhonderd instituten en de wetenschappers die daarbij horen. Ons ijkpunt is het IPCC''
Een aantal dubieus geïnterpreteerde mailtjes van medewerkers van een bepaald instituut is absoluut ontoereikend om de kwaliteit van het overige wetenschappelijk onderzoek van honderden andere instituten en duizenden andere wetenschappers af te doen als ondermaats.
Politieke verlegenheid, wat een onzin.
Het lijkt me verder uitermate onwaarschijnlijk dat Cramer (PvdA) ooit gehackt heeft, hier direct of indirect opdracht voor gegeven heeft, of gebruik gemaakt heeft van op deze wijze verkregen informatie. Of leden van Groen Links en/of de PvdA in het verleden op deze wijze aan informatie gekomen zijn, is volkomen irrelevant in een discussie of er wel of niet met data gerommeld is bij een specifiek wetenschappelijke instituut in het buitenland.
Boeven met boeven vangen? Eerst keur je hacken af en vervolgens juich je het toe?
Die Cramer, moet ze opeens verstand hebben van milieu, wordt nog lachen.
sommige mensen denken dat als ze in een bunker gaan zitten het vanzelf overwaait, mooi niet, verheug me al op de kamervragen.
Eh, mevrouw Cramer.....
HET WORDT KOUDER!!!!!!!
@Michel:
Even je geheugen opfrissen?
Cramer heeft indertijd als voorzitter van milieudefensie een advertentie in de Volkskrant ondertekend waarin steun werd uitgesproken over de wijze waarop actieblad Bluf! geheime documenten en privé-adressen van ambtenaren publiceerde. En dan nu het woord "crimineel" in de mond durven nemen. Dat stakker is volkomen de weg kwijt.
Het is nog helemaal niet zeker dat het materiaal via hacking is verkregen, het is volgens mij zelfs onwaarschijnlijk:
Een alternatieve verklaring zie:
http://wattsupwiththat.com/2009/11/23/the-crutape-letters®-an-alternate-explanation/#more-13003
Quote: "A few people inside CRU possessed the archive of documents being held in reserve in case the FOI appeal decision was made in favor of Steve McIntyre. They shared it with others by putting it in an FTP directory which was on the same CPU as the external webserver, or even worse, was an on a shared drive somewhere to which the webserver had permissions to access. In other words, if you knew where to look, it was publicly available. Then, along comes our “hackers” who happened to find it, download it, and the rest is history unfolding before our eyes. So much for the cries of sophisticated hacking and victimization noted above."
@15
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5gGAa00xryzkYa7FUhfip-C...
@16
Dit artikel bedoel je?
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1062675.ece/Onderzoek_Bluf-advertentie_pleit_Cramer_vrij
@Michiel #18
Van Phil Jones' Climate Research Unit, die zelf zo graag stijgende temperatuurcurves zou willen laten zien, maar helaas.....
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/nhshgl.gif
Misschien wordt het tijd voor een Dutch Taxpayers Alliance?
@19
In twee van de 3 grafieken stijgt de temperatuur in het laatste jaar.
@Michiel #21
Laatste strohalm???
@PeKa
Nee hoor, gewoon een kritische observatie. Ik zie een stijgende trend gevolgd door twee jaar waarin het minder warm is dan de voorgaande jaren, waarna de temperatuur weer stijgt in twee van de drie door jou aangedragen grafieken. Een temperatuurstijging lijkt me allerminst bewijs voor een temperatuurdaling.
Is Hanssen met Giss, het volgende slachtoffer
http://wattsupwiththat.com/2009/11/24/cei-files-notice-of-intent-to-sue-nasa-giss/
CEI klaagt de mensen aan die wetenschappelijk onderzoek publiceren dat hun financiers op kosten dreigt te jagen. Now there's a conspiracy for ya. http://www.google.nl/search?q=competitive+enterprise+institute+exxon&ie=...
@ Michiel (21)
Leuk om te zien dat gedurende de periode van pakweg 1910 - 1940 er een verglijkbare periode van 'opwarming' (ca. 0,5oC) heeft plaatsgevonden als tussen 1980 - 2000. Tussen 1940 en 1980 heeft deze zich gestabiliseerd ondanks dat juist in die periode, en dan met name op het noordelijk halfrond, de industrialisatie en de daaraan gekoppelde (antropogene) CO2 uitstoot explosief gegroeid is.
Dat is de discussie die gevoerd moet worden; hoe kan het dat de afgelopen 10 jaar het niet warmer is geworden, zoals door 'de modellen' toen voorspeld werd ONDANKS dat de CO2 uitstoot met 40% is toegenomen?
Dat gejank over al dan niet illegaal verkregen informatie is in deze hele discussie volledig irrelevant en is IMHO enkel een zielig afleidngsmaneuvre.
@Michiel.
Mw Kcramer is afkomstig uit de kringen van milieu activisten, voor wie elk middel, van fysieke bedreiging en brandstichting tot moord, geoorloofd is om hun doel te bereiken. En uitgerekend zo'n type schreeuwt moord en brand over het naar buiten komen van e-mails? Het moet niet gekker worden.
@Michiel.
Mw Kcramer is afkomstig uit de kringen van milieu activisten, voor wie elk middel, van fysieke bedreiging en brandstichting tot moord, geoorloofd is om hun doel te bereiken. En uitgerekend zo'n type schreeuwt moord en brand over het naar buiten komen van e-mails? Het moet niet gekker worden.
"Mw Kcramer is afkomstig uit de kringen van milieu activisten, voor wie elk middel, van fysieke bedreiging en brandstichting tot moord, geoorloofd is om hun doel te bereiken."
Helaas zijn er inderdaad bepaalde milieu activisten die veel te ver zijn gegaan. Die worden daar dan ook terecht voor gestraft. Dat is nog geen reden om links-georienteerde politici daarmee op een hoop te gooien. Er zijn ook gewelddadige extreem-rechtse groeperingen, wat evenmin iets zegt over rechtse politici.
Als je een schandaal bloot wilt leggen met gestolen prive email, zou ik verwachten dat je met een beschuldiging komt en die onderbouwt met een aantal duidelijk relevante emails. In plaats daarvan is er een grote hoeveelheid prive mail openbaar gemaakt, zonder dat uberhaupt vermeld werd op welke grond. Er hangt dus een impliciete, vage verdachtmaking in de lucht.
Als er onwettige handelingen zijn verricht door personen aan het CRU - wat zeker een kwalijke zaak zou zijn - is het wat mij betreft aan de politie om dat uit te zoeken.
Nogmaals: Mw Kcramer steunde indertijd als voorzitter van Milieudefensie publikatie van prive-adressen door het actieblad Blof. Dat ze dat nu ontkent zegt niets, liegen is voor dit soort mensen een tweede natuur.En het overgrote deel van de milieuterroristen loopt straffeloos rond, al dan niet gedekt door partijgenoten. GL kon Volkert niet uit handen van de politie houden, al hebben ze wel direct aan damage control gedaan.
En waar plotseling die verontwaardiging vandaan komt over de "gestolen email" is mij een raadsel. Wanneer een hacker dubieuze emails van de farmaceutische industrie op het net zou zetten, dan zouden de media en de politiek breed uitpakken, en niet moeilijk doen over de oorsprong van de emails.
@ 29 Vincent
Ik blijf van jullie maar horen dat iemand een misdaad begaan heeft door te "hacken", hier even mijn reactie op de "draadje" mbt het filmpje nog eens;
@ PeKa. Ik heb ook even Cramer's weblog bekeken. Beschamend!
Het is niet eens zeker dat een hacker de bestanden van CRU weggehaald heeft. Er zijn nog twee heel plausiblele mogelijkheden (http://wattsupwiththat.com/2009/11/23/the-crutape-letters%C2%AE-an-alter...).
Met geen woord wordt hierover gesproken. Het klokkenluider-alternatief
is heel goed mogelijk, en daarbij is dan geen sprake van crimineel
gedrag, integendeel. Het Publieke-FTP-Server-alternatief is eveneens
heel goed mogelijk en daarbij is dan alleen maar sprake van stupide
gedrag van het CRU-team en consorten.
Wederom, en voor de zoveelste keer, proberen de alarmisten kritische
geluiden te demoniseren. Kijk alleenal eens naar de foto op Cramer's
blog van de "hacker" in terroristen-outfit! Niet te geloven! Dit is notabene op de officiele website van ons Nederlandse Ministerie VROM......
en het was ook helemaal geen hacker die geprobeerd heeft om de hele zwik op realclimate te uploaden, dat was het gevolg van een toevallige constellatie tussen de sterren Orion, Sirius en de supernova Linda De Mol !
ik vind het wel ronduit hilarisch dat de beruchte oneerlijke groep CEI (volg de link die Michiel hierboven geeft) Realclimate's Gavin Schmidt wil aanklagen omwille van de moderatie die hij op zijn eigen blog toepast. Voorwaar een nieuw hoogtepunt in de menselijke geschiedenis.
@32 Jules
Even voor de duidelijkheid;
Dus jij stelt dat het absoluut, voor 100%, onmogelijk is dat het een klokkenluider of een open FTP-site was?
Ik ken het CEI eigenlijk niet, waarom is dat een "beruchte oneerlijke groep"?
Citaat uit Cramers weblog:
"Alles is uit zijn context gehaald en allerlei types die menen dat het wel meevalt met het klimaatprobleem (en dat de aarde plat is) gaan ermee aan de haal"
en vervolgens nergens op de feiten ingaan...... we worden blijkbaar geregeerd door heel enge mensen die tot alles bereid zijn. De onlangs op deze site verschenen Timmermans is echt geen onbenul, hij doet gewoon mee, voorgeprogrammeerd door het baasje en vast van plan zelf nog eens minister te worden en dan moet je geen afwijkende mening ventileren.
Als een regering zo moet ontkennen en demoniseren om hun wil door te drijven dan wordt het nog heel erg, ik word er bang van.
vanochtend was er een milieudiscussie op radio 1 waarin iemand een kritische opmerking probeerde te plaatsen, kwam niet aan het woord en als ze het probeerde werd ze meteen de mond gesnoerd. Langdurig werd ingegaan op het "feit" dat criticasters zo veel meer ruimte kregen in de media om hun mening te geven. Het is niet te geloven, ik zie of hoor er nooit een die uit mag praten, als er al iemand is met een contraire mening. Deze worden altijd vakkundig de mond gesnoerd in samenwerking met de interviewer, denk nog maar eens aan het televisieoptreden van Theo.
Het zal me zeer verbazen als we nog een wezenlijk inhoudelijke bijdrage op onze staatsomroep te zien krijgen over dit onderwerp, in tegendeel, ik denk dat er een uitgekiend tegenoffensief op touw gezet gaat worden.
Dus Theo, Hans e.a als jullie uitgenodigd worden voor een interviewtje zorg dan dat je dat niet in je uppie doet met als tegenspeler de discussieleider geflankeerd door een milieudeskundige en een politicus, ze maken gehakt van je.
Even iets anders: "Mw Kcramer is afkomstig uit de kringen van milieu-activisten” (punt!)Dat is toch al een reden om deze vrouw GEEN ministerspost te geven, of ben ik nou knots?Een fanatieke homeopaat op Volksgezondheid die de bevolking nog slechts kruidendrankjes voorschrijft en een haan slacht bij volle maan, dat laat men toch ook niet gebeuren. P.s. Jules! Komt er verder nog wat uit de hoge hoed?
Staatssecretaris van Financien De Jager heeft enige weken geleden het publiek geinformeerd dat het Ministerie van Financien gestolen bankgegevens gaat gebruiken om een aantal rijke Nederlanders die niet al hun vermogen hebben aangegeven, alsnog voor box 3 inkomen aan te slaan. De dief heeft van het Ministerie ook nog een beloning ontvangen van, ik geloof, EUR 100.000.
Op zich niets mis mee met dien verstande dat men in een omgekeerde situatie niet kan stellen dat het openbaar maken van publieke informatie misdadig en crimineel is. Mevr. Cramer heeft op dat punt niet de juiste instelling en derhalve niet geloofwaardig (meer). De hacker / klokkenluider heeft waarschijnlijk geen beloning ontvangen en mogelijkerwijs dit alleen met goede bedoelingen gedaan.
Minister KCramer sympathiseerde met, en ondersteunde, blijkens haar naam in Blöf, de club en de actie van Wijnand Duyvendak: naast het publiceren van persoonsgegevens de inbraak in het Ministerie van Economische Zaken, waarbij grote hoeveelheden vertrouwelijke gegevens openbaar werden gemaakt.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1055805.ece/Kamerlid_Duyvenda...
Jacqui mag dus wel eens nadenken voordat ze haar hypocriete keel openzet.
Nu we het toch over minister Kramer hebben..... Zij gaat wat mij betreft flink de fout in met deze opmerking op haar weblog:
"....en allerlei types die menen dat het wel meevalt met het klimaatprobleem (en dat de aarde plat is) gaan ermee aan de haal.".
Zij moet als minister te allen tijde open staan voor nieuwe inzichten. Het mag niet zo zijn dat zij serieuze aanwijzingen dat het wel meevalt met het klimaatprobleem, bijvoorbeeld dalende temperatuurtrends, afdoet als platte-aarde-geloof.
Monbiot herhaalt zijn verzoek:
http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2009/nov/25/monbiot-climate-leak-crisis-response
I feel desperately sorry for him: he must be walking through hell. But there is no helping it; he has to go, and the longer he leaves it, the worse it will get. He has a few days left in which to make an honourable exit. Otherwise, like the former Speaker of the House of Commons, Michael Martin, he will linger on until his remaining credibility vanishes, inflicting continuing damage to climate science.
Ik kom dit net tegen: Volgens Gavin Schmidt op RC waren de FOI verzoeken voor de HADCRU data onzin omdat het overgrote merendeel van de data uit het publieke GHCN bestand bestond en dat commerciele bedrijven eigenaar waren van de resterende deel. De gecombineerde data mocht Phil Jones dus niet vrij geven. Vandaar dat de FOI verzoeken afgewezen werden en dat is de aanvrager(s) (in iedergeval één iemand: Eschenbach) ook verteld.
Als dit waar is, dan was het afwijzen van de FOI verzoeken terecht en wordt Phil Jones ten onrechte van het overtreden van de wet beschuldigd. Wel, de tijd zal het leren. De advocaten zijn al aan het werk.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack-conte...
en
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack-conte...
@Lambertus
Hier even het relaas van Meneer Eschenbach zelf lezen, dan weet je precies waarom hij wel degelijk bij CRU navraag moest doen.
http://wattsupwiththat.com/2009/11/24/the-people-vs-the-cru-freedom-of-i...
(Je weet toch al wel wat er in de CRU-e-mails over realclimate.org te lezen staat..?)
De grondhouding van Jones is al fout en getuigd van een onwetenschappelijke kijk op de wereld. Uit de emails blijkt overigens ook dat het een smoes is om de data niet af te hoeven geven, hij waarschuwt zijn kliek zelfs om anderen niet op het bestaan van een FOIA te wijzen.
http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=490&filename=1107454306.txt
The two MMs have been after the CRU station data for years. If they ever hear there is a Freedom of Information Act now in the UK, I think I'll delete the file rather than send to anyone. Does your similar act in the US force you to respond to enquiries within 20 days? - our does ! The UK works on precedents, so the first request will test it.
We also have a data protection act, which I will hide behind.
http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=498&filename=1109021312.txt
PS I'm getting hassled by a couple of people to release the CRU station temperature data.
Don't any of you three tell anybody that the UK has a Freedom of Information Act !
@Lambertus,
Je begint een beetje te lijken op de woordvoerder van Saddam Hussein, die volhield dat alles onder controle was terwijl ondertussen de bommen om zijn oren vlogen. Als je geschoren wordt, kun je beter stilzitten.
Ik vond die woordvoerder van Hoessein geweldig!!, zat ijskoud te liegen terwijl het kalk uit de muren viel en de landkaart achter hem heen en weer schudde van de bommen die vielen.
Ze hadden hem graag gehad voor een talkshow las ik later, nooit meer iets van gehoord, niet gearresteerd, niets, gewoon verdwenen.
Iemand al iets gehoord op de nederlandse televisie / radio over het hele gedoe? ik niet, wel dagelijks geroep over klimaatverandering en dat het heel erg nodig is en dat het allemaal helaas geld moet gaan gaan kosten, de staatstelevisie werkt blijkbaar weer prima
@baksteen #44
Eergisteren heel even op het NOS journaal, maar ook niet meer dan 1x
http://player.omroep.nl/?aflid=10384394 van 04:13 tot 05:45
Nieuwe reactie inzenden