Hoezo nauwelijks klimaatsceptische publicaties?

Onder de titel "450 Peer-Reviewed Papers Supporting Skepticism of "Man-Made" Global Warming" heeft Andrew op de site Popular Technology een lijst gepubliceerd van 450 peer-reviewde publicaties die gerangschikt kunnen worden onder de noemer klimaatsceptisch. Andrew benadrukt dat de lijst verre van compleet is. Commentaren, correcties, errata, antwoorden en toegevoegde papers zijn door hem niet meegeteld.  De lijst zal door hem regelmatig worden aangevuld.

Dat is vooral interessant voor al diegenen die voortdurend roepen dat  " 99% "  van de wetenschappers of "bijna 100%" van de publicaties de klimaatalarmisten gelijk geven. Dat is natuurlijk wetenschappelijk bezien niet zo interessant, omdat het niet gaat om de meeste stemmen gelden of om wie de hoogste stapel publicaties heeft. Maar het wordt vaak wel als argument gebruikt door (ex-) politici zoals Diederik Samson, minister Cramer en Wijnand Duyvendak,  en journalisten (velen)  die gezamenlijk  op weg zijn naar Kopenhagen. En die dus blijkbaar slecht op de hoogte (willen?) zijn van wat er over klimaatveranderingen gepubliceerd wordt. En dan te bedenken dat we sinds kort weten hoe moeilijk het soms kan zijn om een klimaatsceptisch artikel gepubliceerd te krijgen !

Al Gore is inmiddels afvallige van zijn eigen geloof.

"Er is geen 1 op 1 relatie tussen man-made Co2 en Klimaat / opwarming". "We hadden het fout"

 

Al Gore Admits CO2 Does Not Cause Majority Of Global Warming

http://www.infowars.com/al-gore-admits-co2-does-not-cause-majority-of-gl...

 

Nu denkt Gore, dat de correlatie maar 40% is, dit terwijl de nieuwste feiten er op wijzen, dat tussen man-made-CO2 en opwarming/afkoeling (klimaat) de correlatie kleiner dan 0,1 % moet zijn.

 

Maar we gaan de goede kant op, zo vlak voor Kopenhagen!

 

 

 

Nu nog de ongelovigen in Den Haag met hun mooie praatjes voor de extra belastingen. Extra belasting lost niets op, alleen inzicht en de waarheid, naast technologische vooruitgang.

 

Nee, extra belasting voor technologische vooruitgang werkt ook niet, omdat slechts een klein gedeelte daadwerkelijk terecht komt bij het technologisch onderzoek en de uitvoering. 80% blijft hangen aan de strijkstok die regering heet.

 

Skeptisch ...nee gezond realisme !

@Rody Klop

Goed idee, laten we de term "klimaatscepticus" vervangen door "klimaatrealist".

 

Wat dachten jullie van "klimaatketter".

Allitereert wel lekker.

 

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • Regels en paragrafen worden automatisch gesplitst.

Meer informatie over formaatmogelijkheden