De 'klimaatparaplu': wat hebben vrouwenrechten met het klimaat te maken?
De Klimatosoof is terug uit Kopenhagen. Samen met cameraman Rick Hortensius mocht hij daar twee dagen rondlopen en de komende dagen ziet U de videoverslagen daarvan. Omdat dat stukje het makkelijkst te monteren was beginnen we met het PVV-kamerlid Richard de Mos die als onderdeel van een kamerdelegatie naar de Deense hoofdstad was gereisd. Hij vat de klimaatconferentie samen in drie woorden: chaos, anarchie en klimaatparaplu. Bekijk het filmpje.
Duidelijk en volwassen verslag.
Ik zeg 'volwassen' in contrast met de weblog van minister Cramer, waarbij ik het gevoel heb alsof ik een verhaaltje van een middelbare scholiere zit te lezen die verslag doet van haar schoolreisje.
Ook de interviews die ze heeft met verslaggever Roland Duong zijn van een bedroevend nivo.... filmpje 5:00 - 7:36 minuut.
"Klimaatparaplu" nou mooie term voor alles dat aan het klimaat wordt gehangen. Ik ben benieuwd naar de rest van de filmpjes. De PVV en ik vermoed ook VVD kunnen (en wij allemaal) kunnen blij zijn dat het mislukt is! Da's weer een hele opluchting.
Prachtig dat ongeveer half Europa ondergesneeuwd is tijdens dat belachelijke klimaatcircus, en dat terwijl de winter niet eens is begonnen.
Ik geloof dat de klimaattop wel een groot succes is geworden, want moeder NATUUR is hier zo van geschrokken dat ze gelijk een grote afkoeling is begonnen om de temperatuur omlaag te brengen om zo de "arme" landen te helpen.
De Jager en Hans Errens graag en zeker, maar de Mos?
De Mos zegt dat hij voor "kernfusies" is. Ik ook (zonder de 's'). Ik ben voor Iter, voor Euratom, en voor de EEG, want zonder EEG, die een deel financiert, geen Iter.
Of zou de Mos bereid zijn 400 miljoen p.a. uit de Nederlandse pot te betalen? Wellicht door afroming van de 31,5 miljard Shell winst? Ik heb hem nog nooit horen klagen over deze wanverhouding. Wel over kerstbomen op scholen.
@Sascha,
waarom kunt u de woorden van de Mos niet sec beoordelen? Als dat "PVV" er niet bij had gestaan was het dus wel in orde geweest?
Overigens heet Hans Erren zonder s, en is de EEG al in 1993 EU gaan heten. Dus dat foutje van de Mos met het woord kernfusie moet u hem toch zeker vergeven.
Uw rekensom met de winst van Shell is me niet helemaal duidelijk. Wat bedoelt u?
Overigens vind ik dat de Mos de zaak prima onder woorden kan brengen. Bij P&W bezorgde hij milieugoeroe Diederik Samson toch rode vlekken in de nek.
Sascha, vertel eens wat over de bijdragen aan het Iter project, welke landen er aan meebetalen en wat de gedachte er achter is.
Ik laat me graag informeren.
Beste Rob,
Ik heb EEG gebruikt omdat Euratom en EEG tegelijkerijd in het leven zijn geroepen.
Mijn verontschuldiging aan Hans Erren.
Politici dienen zich te realiseren dat hun (heftige) bezwaren tegen het één gevolgen kan hebben voor het ander. Afwegen van beleidsopties is de taak van een politicus.
Ik bedoel dat ik het wansmakelijk vind dat de Shell zo veel winst kan maken op een eindige energiebron waarvan het eigendomsrecht discutabel is, terwijl een onderzoeksproject dat mogelijk zulke belangrijke resultaten kan opleveren krap wordt gefinancierd en zeker niet door Shell.
Wat betrefft P&W: niet gezien (ik heb geen tv) en of de Mos wie dan ook rode vlekken bezorgt om welke reden ook zal het energie probleem geen seconde eerder oplossen.
@ Boos
http://www.iter.org/default.aspx
Koud buiten, he?
Zeg, die Richard de Mos heeft nergens verstand van en hij praat de Klimatosoof te veel na. Dat kunnen we zelf ook. Ik bedoel, hij lijkt mij dus geen interessante bron. Had liever Lomborg voor de camera gesleept. Of achterhaald hoe het gaat met Svensmark sinds zijn hartaanval. Interessante mannen.
Ik gooi nog een blokje op het vuur. Leve de afkoeling.
Cheers,
Stijn
@rob
Het is Diederik SamsoM (met dubbel marie) ;-), niet te verwarren met de halfzware shag. Met zijn verbod op kernenergie steelt hij van de armen. Jammer dat de echte sociaal-democraten de groene coup niet doorhebben. Dat het ook anders kan toont frankrijk.
Omdat het hier werkelijk stikt van de creatieve, positief
ingestelde denkmensen: hier een leuke opdracht voor het kerstweekend: http://www.vrom.nl/pagina.html?id=45454
Jazeker, op het digitale propagandakanaal van VROM vraagt de
minister u hoogstpersoonlijk een duit in het zakje te doen en te komen met
ideetjes waarmee we Nederland mooier kunnen maken.
We hebben het hier over het VROM “doe-mee-portaal”. De
minister zit klaarblijkelijk te wachten op kleine positieve dingetjes na al die
tegenvallers van de laatste dagen en zoals ze zelf zegt: “… ik heb ook niet de
wijsheid in pacht”.
Wat een lekker gek mens is het toch, en democraat in hart en
nieren. Bij VROM moet men op de kleintjes letten, dus prijzen ho maar, maar ik
ben ervan overtuigd dat de Klimatosoof nog wel een interessant boekje heeft
liggen.
Theo, blaas eens flink in de bus!
@ Hans Erren
30 % des réacteurs nucléaires français à
l'arrêt
03 Novembre 2009
Source : LE MONDE.FR avec
AFP
Extrait :
Dix-huit des cinquante-huit réacteurs
nucléaires français étaient à l'arrêt
lundi, pour des opérations de maintenance, des accidents
divers ou afin de les recharger en combustible nucléaire, et
un réacteur fonctionnait à seulement 60 % de sa
puissance, selon les informations recueillies lundi auprès des
centrales d'EDF. La direction d'EDF s'est refusée de
communiquer sur le nombre de réacteurs nucléaires en
fonctionnement, jugeant ce chiffre commercialement sensible. Mais
cette information est accessible en contactant chacune des dix-neuf
centrales d'EDF (qui regroupent au total cinquante-huit réacteurs).
En temps normal, seuls quatre ou cinq réacteurs sont à
l'arrêt à cette période de l'année.
Le
choix nucléaire, erreur historique
LE
MONDE | 6 juin 2009 | Corinne Lepage
Extrait
:
Ce sera un boulet pour
l'économie française. François Fillon, lors de
sa visite au Tricastin, a qualifié de chance historique le
choix nucléaire de la France. Il s'agit plutôt d'une
erreur historique, car la situation de 2009 n'a rien à voir
avec celle de 1973, mais les conséquences pour notre pays, en
termes de responsabilité internationale, risquent d'être
historiques. En 1973, le choix industriel du nucléaire pouvait
paraître défendable : la question des déchets et
du démantèlement était mal connue et Tchernobyl
ne s'était pas produit.
(Corinne Lepage (destijds minister Ec. Za.) is tegenstandster van
kernenergie.)
Ik woon in Normandie. We hebben een kerncentrale, een
opwerkingsfabriek en een opslagplaats voor radioactief afval en er
wordt een nieuwe (EPR) reactor gebouwd. Binnen 15 jaar moeten 30 van
de 57 oude reactoren worden vervangen.
Laat ik het zo stellen: Ik zal blij zijn met hoopvolle berichten
uit Cadarache er zijn hier te vaak zwem- en visverboden.
Beste Sascha,
ongelukken komen in de beste kerncentrales voor, rampen niet. Three Mile Island was even vervelend, Tsjernoybl was natuurlijk jammer, maar er zijn bijna geen slachtoffers gevallen en de wereld draait door. Denk eens aan de politieke voordelen als we niet meer afhhankelijk zijn van de olielanden in het Midden-Oosten. Liever een kerncentrale in de tuin dan Ali Baba in de keuken, nietwaar?
Windmolens en zonnenpanelen zijn bezigheidstherapie voor Greenpeace, geen serieuze opties.
En als U zo gevoelig bent voor nucleair zwemwater, moet U ook maar niet mobiel telefoneren. Daar krijg je Mexicaanse griep van.
Cheers,
Stijn
Blijkbaar hebben de Fransen het onderhoud slecht gepland dit jaar.2 miljoen mensen hebben zonder stroom gezeten; de meeste niet langer dan een uur. U zult de enige niet zijn die blij zal zijn met goede berichten uit Cadarache maar tot die tijd leeft u in een land dat voor de elektriciteitsvoorziening maar zelden een beroep hoeft te doen op het buitenland. Het zou mij verder niet verbazen als er jaarlijks meer Fransen zonder stroom zitten als gevolg van rurale omstandigheden om het zo maar te noemen dan als gevolg van uitval van centrales.Het verrijzen – ook in Frankrijk – van grootschalige windmolenparken moet u maar zien als goede sier die nergens toe dient en wellicht geldt dat ook voor de zwem- en visverboden. Ik ken de metingen niet. Dat Le Monde de centrale van Tchernobyl er weer eens bijhaalt is natuurlijk niets meer dan een valse grap.
"Ali Baba in de keuken"! Ik moet er niet aan denken!
Ik hoop dat u een
“vervelend” ongelukje waarbij 400 maal meer radioactieve
vervuiling optreedt dan in Hiroshima en Nagaski samen, bespaard
blijft, want dat zou “jammer” zijn voor u.
Australia is een goed land voor struisvogels.
Sascha: betreffende klimaat- en milieudingetjes liever niet de Wiki uit de kast pakken.
@ woedende kok
Hans Erren was het die Frankijk als lichtend voorbeeld stelde. Ik
maak alleen gebruik van de EDF diensten en ik zeg dat ik blij zou
zijn om van de splitsende diensten over te gaan op fuserende.
Kernsplitsing heeft zo zijn nadelen. Waarom zou u het ermee oneens
zijn?
@ kok (en waaom woedend?)
Ik lees zelfs "Wattasupwiththat" en Pielke jr.
Lijkt mij wel logisch dat nu in deze weken centrales stilgelegd worden.Het overgrote deel van de producerende bedrijven (en grootverbuikers van energie) zijn van 7 december tot 11 januari gesloten. Er wordt dus minder stroom afgenomen en men gebruikt de tijd efficient om groot onderhoud te plegen. Dat er 19 afgeschakeld kunnen worden in plaats van 5, zegt meer over de economische situatie in Frankrijk dan over de kerncentrales
Maar ja, voor een krant als Le Monde is het wel leuk nieuws
nou voor deze keer dan;
"Omdat er lozing van radioactieve stoffen had plaatsgevonden, werd besloten gedurende vele jaren de gezondheid van de bevolking te volgen (in de Amerikaanse staat Pennsylvania). Dit bevolkingsonderzoek is 18 jaar lang voortgezet, maar heeft geen nadelige gevolgen voor de bevolking vastgesteld. De ontvangen stralingsdosis na het ongeval was binnen 15 kilometer van de centrale gemiddeld 0,08 milliSievert (0,08 mSv), met een enkele uitschieter voor een individu van 1 mSv. 1 milliSievert is ongeveer een derde van wat mensen in dat gebied van nature al ontvangen aan straling uit natuurlijke bron."
@ kok
P.S. Aan Pielke jr kunnen velen een voorbeeld nemen.
@ kok
Ik sprak over de Ukraine, niet Pennsylvania.
@ boos
Het bericht in le Monde was van 3 november.
Ik begreep u niet goed, de citaatjes uit Le Monde waren dus alleen maar bedoeld om te laten zien dat er ook mensen zijn die er anders over denken. Dat is bekend; net zoals Harrisburg en Tchernobyl altijd worden opgevoerd om de mensen met een extra angstje op te zadelen. Diederik Zwamzoon is daar bijvoorbeeld in gespecialiseerd.
U zorgt zelf voor de verwarring ("vervelend" lees maar even terug). tijd om te koken nu en over de Ukraine komen we nog wel te spreken (even een boekje opsnorren)
Met de Mos begrijp ik ook niet wat "Blijf van mijn Lijf" vrouwen, te zoeken hebben op een klimaatconferentie over "Global warming".
Waarom waren BTO en MKB niet uitgenodigd voor het tegenhouden en meepraten over de nadelen van de door zonwetenschappers recent voorspelde aanstaande Global Cooling?
@ kok
De "citaatjes" (waarom alles waarmee u het niet eens bent voorzien van verkleinwoorden? Het biedt alleen een schijnsuperioiteit.) uit le Monde waren bedoeld om te illustreren dat er mogelijk feiten zijn waardoor er mensen zijn die er anders over denken.
Overigens is angst een natuurlijke overlevings mechanisme - niet te versmaden - net zo natuurlijk als niet-anthopogene global warming.
Sascha,
Dan ben ik voorbarig geweest. Ik kan natuurlijk ook niet ruiken dat u niet weet dat het schrikbeeld van de Russische ramp ten onrechte het icoon geworden is van de anti-kernenergiebeweging.
Frankrijk is een groot land en volgens mij zijn er plaatsen te vinden die een gezonde achtergrondstraling combineren met een heel aangename temperatuur.
@ woedende kok
Als u het serieus wilt, kunt u het serieus krijgen.
And if you wish to dish the dirt dont wear a white suit.
@Sascha #13
18 van de 58 franse (EDF) kerncentrales lagen maandag 2-11-2009 stil, slechts 4 als gevolg van een storing. Alle overige als gevolg van het vervangen van splijtstof of periodiek onderhoud. Normaal gesproken wordt dit meer over het jaar gespreid, maar vanwege een staking van EDF-personeel in het voorjaar was dit uitgesteld.
Niks om je druk over te maken, lijkt mij.....
En zoiets schrijft u aan een kok? “dishing the dirt”?U maakt een vrijblijvende opmerking over kernfusie (immers wie wil dat nou niet?) en begint vervolgens vanachter uw Franse atoom-PC onder rugdekking van Le Monde te piepen over Tchernobyl.In Frankrijk zit men er over het algemeen warmpjes bij zonder al te grote afhankelijkheid van het buitenland. In barre tijden is het eerder andersom. In afwachting van een beter alternatief voor bruinkoolwindmolens lijkt me dat een prima oplossing. Zoals het stukje (pardon artikel) in Le Monde al aangeeft laat de situatie in ’73 zich niet vergelijken met die van 2009. Waar (althans de samenvatting die u geeft) over zwijgt is dat dat ook geldt voor de centrales. Ben nog steeds nieuwsgierig naar de metingen van zwem- en viswater.
En Hans Erren, het is al weer een tijdje geleden.…. Is er nog nieuws van het klimaatfront, sinds de laatste uitzending? :-)
Méfiez-vous, Sascha, ici on sait lire Francais. Le nucléaire fait peur, mais tant qu'il est sous surveillance de l'IAEA il n'est pas plus dangereux qu'une raffinerie de pétrole. En fait le premier des deux articles du Monde que vous referez en dit long.
"Parbleu!" Voici Dix mythes autour de l'accident de Tchernobyl http://fr.rian.ru/analysis/20090427/121332986.html
en plus:
http://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&q=mythe+de+tchernobyl&meta=&aq=f&oq=
LOL @ "le chef furieux"
Pas mal, mon pote..
@ PeKa
"slechts 4" is 15% van de capaciteit. Van
de resterende 85% staat een fors deel voor Nederland te draaien. Dat
zou u als Nederlander weldegelijk aanleiding moeten geven om u druk
over de maken. Bij een verdere afname van capaciteit neem ik aan dat
het 'eigen volk eerst' principe zal prevaleren. Een artikel in Trouw
gaf de moeilijkheden bij de EDF redelijk weer.
http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article1729661.ece/Kernenergie_Frankrijk_ligt_onder_vuur_.html
@
Stijn Zwuffels
On
sait lire (peut-etre), mais pas ecrire. (de samentrekking b.v. “de
le” naar “du” geldt natuurlijk niet voor de naam 'le Monde'. Babelfish is onvoldoende als je niets
van grammatica weet.)
@
le chef furieux (alleen 'grappig' voor mensen met een 'moderne'
opleiding)
Een
opinie artikel van een russisch staatspersbureau en een losse
flodder? Kom nou.
Kerncentrales
lijken u een prima oplossing. Een MSR, SWR,
SFR,
LFR,
GFR of toch
liever een (V)HTR of 'iets' op thorium? Of grijpt u terug op de 3e
generatie. Omdat u blijkbaar klimatologie in de zak heeft en een verfrissende wetenschappelijke blik, vraag ik het u als deskundige.
Fransen hebben een term voor een bepaald soort Hollanders - les Bataves. Ze bedoelen Nederlanders die weinig intellectueel, lomp en ongratieus zijn. Die ándere landgenoten van u, weet u wel.
@Sascha #36
Hoe kom jij aan 15%??
4 van de 58 kerncentrales = 6,9%
@ PeKa
Sorry, u heeft gelijk ... verissing tussen 1/15sw wn 15%. Ook bij dit lagere % handhaaf ik de strekking van mijn betoog.
Sascha schreef: ".. samentrekking van de le” naar “du” geldt natuurlijk niet voor de naam 'le Monde' .."
Wel voor echte Fransen. Kijk maar op de site van Le Monde zelf, daar trekken ze het ook samen: 'les abonnés du Monde' enzovoort. Ik vermoed dat U een studiehuisklantje bent. Uw knip- en plakwerk wees daar ook al op.
@Sascha
Fransen
hebben een term voor een bepaald soort Hollanders - les Bataves. Ze
bedoelen Nederlanders die weinig intellectueel, lomp en ongratieus
zijn. Die ándere landgenoten van u, weet u wel.
Mag ik veronderstellen dat u dit zelf direct à tête heeft moeten ervaren?
O, en Sascha, het is 'peut-être' met circonflexe...
@
Zwuffels en Boos
Zoals
ik ook in Nederland een correspondentie heb gevoerd met 'Onze Taal'
over “misdaden tegen de menselijkheid” i.p.v. “mensheid”, heb
ik goede redenen om mij te blijven verzetten tegen “de le=du”
voor eigennamen in het Frans.
Oh,
en ecrire heeft ook een accent.
En
nee, men heeft mij nog nooit “Batave” genoemd omdat ik
Australisch ben. (U zult vast en zeker wel iets kunnen bedenken)
Het
spijt me dat ik mij laat verleiden tot dit soort gehakketak. Mijn
stelling was, en is, dat de Mos geen blasse Ahnung heeft van de
consequenties van de stellingnamen van zijn partij. Hij kan niet vóór
kernfusie energie zijn en de EU verketteren, tenzij zijn partij
alweer een free-riders positie probeert in te nemen.
Zo “rekenen en taal” zitten er weer op voor vandaag, nu weer terug naar de “kern” van de zaak.
U roept van alles, maar zegt eigenlijk niets.
U suggereert op verschillende manieren dat de nadelen van kernenergie niet opwegen tegen de voordelen. Daarbij maakt u de indruk onvoorwaardelijk geloof te hechten aan de alarmerende verhalen over Tchernobyl en Harrisburg. In plaats daarvan zou u een mooie donatie kunnen doen aan de groene rekenkamer wat u dan komt te staan op het zeer lezenswaardige boek: Underexposed. What if radiation is actually good for you?’ door Ed Hiserodt. Daarin vindt u veel over beide rampen en de werkelijke gevolgen alsmede over het uitgebreide Japanse onderzoek na de twee bommen incl. de in sommige kringen noodzakelijk geachte verwijzingen naar VN-rapporten; en vooral over al het onderzoek dat is gedaan om aan te tonen dat kernenergie levensgevaarlijk is met telkens weer dezelfde overtuigende uitkomst die deze stelling ontkent. http://www.groenerekenkamer.nl/donatie U verschijnt hier met een meninkJE zus en een meninkJE zo, onderwijl Jan en alleman op de vingers tikkend over loszittende s-en, rammelende du’s en problematisch opleidingsniveau. Duidelijk wordt slechts dat een hoge opleiding een mens er niet van weerhoudt flater op flater te stapelen.
P:.s. Ik kan natuurlijk niet voor De Mos spreken maar zou me voor kunnen stellen dat hij die bijdrage best zou willen inruilen tegen de E-contributie nu. U kunt het hem zelf vragen.
@ kok
Om mijn flaters goed te makenzal ik proberen een rontgenoloog/radioloog te vinden die u de homeopatische ioniseende straling kan toedienen.
@ kok
U heeft ongetwijfeld gelijk. Idealisten en ideologen zijn altijd bereid zelf-verwondende offers te maken voor hun denkbeelden.
@ kok
Denk u echt dat, zou de PVV een meerderheid krijgen en zo niet dat een coalitie op die voorwaarde mogenlijk is, dat die partij Nederland uit de EU haalt. Denkt u echt dat, zou dit het belangrijkste verkiezingsprogrammapunt zijn, Nederlanders hiervoor stemmen terwijl 65% van de Nederlandse handel binnen de EU ligt.
Ik denk het niet, als men zich realiseert welke tariefbarrieres impliciet of expliciet in het vooruitzicht zullen worden gesteld en welke "regeldruk" en valutaonzekerheden (als de Mos ook zou willen terugkeren naar de gulden of de 'anderen' Nederland niet zullen toestaan binnen de Eurozone te blijven). Daarom zeg ik dat de Mos een free-rider is.
Tja, het probleem met alarmisten is dat ze niet nieuwsgierig zijn. Als de EDF of wie dan ook u vertelt dat u daar en daar maar beter niet kunt zwemmen, blijft u in uw korte broek op de bank zitten vinden dat angst toch wel een goed “natuurlijke overlevings mechanisme” (sic sic!) is. Beste Sascha, als u daar in het mooie Normandië nog eens een vers visje van de boot haalt: laat u niks wijs maken door de kettingleggers van grienpies. Zo’n platvis heeft altijd een beetje een rare kop. http://www.groenerekenkamer.com/Stralingshormese.htm Maar, waar maken we ons druk over; over 26 jaar is het “beurt met geurt”: http://climategate.nl/2009/12/23/himalayagletsjers-weg-in-2035-sorry-2350/#more-592
Vooruit, genoeg spellingsfascisme voor vandaag. Sascha, ik deel Uw mening dat De Mos een free-rider is en nog een vervelende ook. Ik kom hier af en toe om iets nieuws over klimaatkwesties te ontdekken (en dan bedoel ik verwijzingen naar wetenschappelijk onderzoek), niet om Geert Glorix in de derde graad aan te horen. De frietboer bij mij om de hoek weet meer van klimaatzaken. En straks krijgt de islam van Richard nog de schuld van orkaan Katrina; je weet het nooit met die ongeleide projectielen.
@ Zuffels
Zucht ! van verlichting voor een redlijke reactie. Maar ik ga niet in op de islam. Dan breken de dammen weer.
Overigens ben ik het jet u eens dat noch windmolens noch fotovoltaiek de nood voldoende lenigen. En als u wilt weten hoe ik over klimaatzaken denk dan kan ik u het beste verwijzen naar http://cliffmass.blogspot.com/2009/12/climategate.html. Cliff Mass verwoodt mijn standpunt beter dan ik zelf zou kunnen. Wellicht voor de diehards aan beide kanten veel te gematigd.
Sascha, even tussen ons gezegd en gezwegen (ik zou bijna weer op Frans overgaan): weet U wat het is met veel van die klimaatskeptici?
Ze zeggen dat het de milieuactivisten stiekem helemaal niet om het milieu gaat, maar om het bestrijden van kapitalisme en vrijhandel, Amerika, de Navo.
Ze moesten 's naar d'r eigen kijke.
Zelf zijn ze ook niet buitengewoon geinteresseerd in een schoner milieu, betere klimaatwetenschap of een betere wereld; ze zijn eigenlijk alleen maar anti-links, tegen de EU en de VN, tegen immigranten.
D'r zit goed volk bij, hoor, en die Richel is zeker de kwaadste niet. Ik moet soms erg met hem lachen. Maar dan zie ik die video van De Mos en dan denk ik: mwah, de buurt gaat wel achteruit.
Ik ga het hier toch even opnemen voor de koene De Mos,
al moet ik toegeven dat ik ttoen ik hem
voor het eerst in de kamer zag optreden ook dacht “beter van niet”. Mijn indruk
is dat hij zich verbeterd heeft, zowel inhoudelijk als retorisch. Als u
zegt dat het beter kan geef ik u gelijk maar vooralsnog is hij het enige kamerlid
dat (kritische) vragen stelt; altijd leuk in een democratie.
Of het daarbij gaat om tweedehands opinies doet in dat licht
niet eens zo veel ter zake. Juist nu niet, nu het hele kamervee in vrijwillige
onwetendheid nablaat wat de NGO’s voorblaten.
De Mos doet momenteel wat ik van een volksvertegenwoordiger
verwacht. Frans Timmermans doet dat niet; hij staat de burger in heel keurig
Oxford-Engels zwaar voor te liegen en zal dat ook doen in Oxford-Frans als het
moet. Daar heppie tenslotte voor doorgeleerd.
Oh ja, over hoe alle maatregelen aangaande het klimaat door de
socialistische bestuurder gefinancierd gaan worden bestaat geen enkele twijfel.
Put.., nou moet ik woedende kok en buigwater ook al gedeeltelijk gelijk geven. Het moet niet gekker worden. Ja, ja, ja, De Mos is gegroeid. En ja, verdorie, het is triest dat je bent aangewezen op een De Mos om vragen te stellen die ertoe doen. Maar zijn alternatief is om te huilen zo simplistisch. Of om te lachen, zo U wilt.
Ik gooi hier thuis nog een blokje op het vuur, die global warming gaat niet in je kouwe kleren zitten.
@ Zwuffels
LOL, hoorbaar een halve KM verderop .
Als reactie op het stukje "Wie wordt er beter van Kopenhagen" (nr. 12) stelde ik dat het op politico/economische, niet eens ecologische, gronden noodzakelijk is te decarboniseren, en liefst zo rap mogelijk. Geen enkele reactie. Men prattelt door over hockeysticks etc. etc. etc.
Om eens in Australisch uit te pakken: They don't know their nose from their ass. En terwijl stokpaardjes worden bereden gaat men met de lompe poten staan op de beboterde kant van het brood.
Misschien is het ook wel triest dat overige politici zich niet kritisch wensen op te stellen ten aanzien van de AGW, dat is dan een schot in open doel voor meneer Mos.
Wel interessant dat Stijn Zwuffels de discussie probeert te verbreden, maar laat hij nog maar een blokje op zijn vuurtje gooien, ik misgun hem dat niet, zeker nu.
Die Franstalige Australiër uit Normandië die het Nederlands aardig beheerst heeft nog een behoorlijk woordje Engelse beeldspraak in zijn mars. Aanvankelijk vond ik hem nogal een warhoofd.
Maar even terzake, hoe stelt Sascha decarboniseren zich voor? Mijn waterleidingen hier slaan continu dicht van de kalk en dan woon ik nog wel in een verzuurd gebied!
P.s. geen simpele links zoals met Iter
Volgens mij luidt het alternatief van De Mos: kernenergie in afwachting van betere
alternatieven. “Decarboniseren” (godsamme wat een woord) dus, maar niet als een kip zonder kop. Hij loopt te
hoop tegen het smijten van geld naar CO2-reducerende projecten die geen
meetbaar effect hebben en waarvan het maar de vraag is of ze niet zelfs een averechts
effect hebben. Bij een aantal “technieken”
is dat trouwen helemaal geen vraag.
Als Zwuffels daarvan al in een deuk ligt “dann schnallen Sie
sich mal an”: In het alarmistisch begaafde Duitsland waar men sinds twee weken
dankzij de alarmistisch begaafde Spiegel toch maar mooi ook weet dat door alle
gepleegde inspanningen tot dusver plus de reeds geplande inspanningen, de
opwarming aan het eind van deze eeuw een uur later komt, schrijft de
alarmistisch begaafde overheid ijskoud dat de geboekte uitstootdaling over 2009
bijna geheel voor rekening komt van de crisis. Zoekt u zelf de cijfers er maar
bij en dan hoor ik wel of het definitief huilen wordt of lachen.
Al die mensen die nu weer peak oil gaan roepen en zeggen dat
we wel heel rap moeten decarboniseren don’t know their ass from a hole in the
ground, een gat waarin heul veul zondegeld en binnenkort ook heul veul CO2 verdwijnt.
Sascha, wat U daar zegt over politico en stokpaardjes die door de boter rijden en zo, dat lijkt me ook alweer alleszins redelijk - als U tenminste bedoelt dat we dan niet meer afhankelijk zijn van Ali Baba en Vladimir de Verschrikkelijke. Of van zo'n brulkikker als Hugo Chavez. Maar dat lukt toch niet met windmolentjes en zonnepanelen. Daarmee behouden we nooit de wereldmacht. En dat wil ik wel, hoor, de wereldmacht. Dat hoort bij mijn cultuur als westerling. Dat is mijn identiteit, die moet gerespecteerd.
Ik word steeds milder gestemd. Ik wijt dat maar aan de boeuf bourguinon van vanavond (beetgaar en niet teveel ui goddank), de gepofte appel in bladerdeeg toe, en de dubbele whisky's die ik altijd drink bij de tv. Ik kan zonder sterke drank geen tv meer kijken. Hebt U dat nou ook?
Het is echt afzien nu de tv is overgeleverd aan de vrije markt waarop Geert zo dol is. En er klopt iets niet, hoor. Die zenders bieden precies wat de mensen willen, zeggen ze; daar heeft de overheid geen vat op. Maar die zenders laten nooit klimaatskeptici aan het woord, wel altijd Greenpeace. Zou dat ook van die censuur komen waarover buigwater zich zo boos maakt?
Bouguignon!
Voordat die kok echt uit zijn dak gaat...
Ja, nee, dat zit zo, de 'r' zat vast. Dat krijg je met die goedkope Chinese rotzooi.
BOURGUIGNON.
Excuses aan de moderator, het is sterker dan mezelf.
Ja, als er drank in het spel is kap ik ermee.
Ook mijn blokjes liggen op het vuur. Cadeautjes inpakken
voor morgen. O.a. een “seef de planeet pakket” voor kleintjes. Zo’n klokkie dat
op piepers loopt en uiteraard een windmolen met een lampje. Bij dit cadeau
geeft de kerstman wel opening van zaken: de bon + een rekenmachientje zodat de
kleine man zelf even kan uitrekenen hoeveel we achteruit geboerd hebben.
Cheers!
P.s. wie haalt z'n bufboergienjon dan ook bij de chinees?
Wel interessant, die wederzijdse zelfbevrediging van Stijn en Sascha. Zou het nog tot een hoogtepunt komen?
Sascha is slim, vasthoudend, beschaafd en geestig, dus is Sascha een vrouw. Sheila's zijn formidabel. Nederlandse mannen hebben doorgaans geen idee waartoe een Sheila in staat is. Ik wel, ik heb daar ervaring mee. Ik zal jullie vertellen..
Nee, toch maar niet - anders veroorzaak ik een opwarming die zelfs meneer Richel niet kan ontkennen.
En dat wil wat zeggen!
@ Boos
U mag nu de vingers in de oren steken ...
a. groot grut
Belastingen op de aardolie, en dus gas, verhogen tot
het pijn doet en geen preferente prijzen voor bedrijven. Kunnen we
vast wennen aan, en ons wapenen tegen de onvermijdelijke price-hikes.
Saudi-Arabie spreekt nu over 'compensatie' bij wegvallende vraag. Wat
gaat OPEC eisen bij toegenomen schaarste? Het is in toenemende mate
een sellers market en verfris uw geheugen door nog eens te kijk naar
de aangesloten Opec landen. Als we niets doen zal de wal ongetwijfeld
het schip keren maar het is zachtaardiger om het mogelijke
olie/kernenergie gat voor te zijn. (Shell vriendelijk vragen om de
winstmarge een ietsie pietsie te verhogen uit pure vaderlandsliefde?)
De vingers mogen nu uit de oren.
b. klein grut
Isoleren tot je een ons weegt. (Het is makkelijker om
een klant te behouden dan een nieuwe te krijgen, is een wollige
analogie maar met goede wil kunt u begrijpen wat ik bedoel).
Alleen woningbouw en bedrijfsvestigingsvergunningen in
samenhang. (De gemeenten uitschakelen als factor in de vraag hoeveel
en waar woningen nodig zijn. Als men alle gem. 'behoefte' optelt zou
Nederland een bevolking hebben van 22 mlj.) Een beetje planologie
dempt woon/werkverkeer - zo'n 60% van de file – en vermindert de
noodzaak meer banen aan te leggen voor nog bredere files, ook zal het
grondspeculatie/huisprijzen matigen.
Opheffing van “gratis” bedrijfsgebonden parkeren.
Effectiever dan road-pricing als men bewust autogebruik wil
aanmoedigen door beprijzing, ook minder investerings gulzig en niet
privacy gevoelig.
Dezelfde kilometer vergoeding voor automobilist/ov'ers
/fietser/of-hoe-men-zich-dan-ook-verplaatst, waar men ook woont - of
helemaal geen vergoeding. Ik zie geen enkele reden om deze riante
secundaire arbeidvoorwaarde voor te behoouden aan automobilisten.
De BMP op auto's binden aan het energieverbruik en geen
heffing op basis van de CO2 uitstoot. (Het Europese Parlement wil de
BPM regeling over tien jaar afgeschaffen ten faveure van een CO2
regeling. Ze zijn m.i. verward.)
Meer gebruik van warmtekrachtkoppeling en warmtepompen.
Wellicht micro-WKK netwerken.
Zo min mogelijk olie omzetten in voedsel en afaken van
het idiote idee dat het lofwaardig is om de koelie van Europa te zijn
(Nederland, distributieland)
Alles bij elkaar wellicht gemiddeld grut.
c. groot grut
De bouw van (V)HTR's (helaas, ondanks wapenbrandstof geschiktheid.
Maar we hoeven geen tweede Kahn toe te laten). De expert kan
ongetwijfeld iets aanraden rekeninghoudend met veiligheid,
economische levensduur, afvalsoorten en afval hoeveelheden, brandstof
hergebruik etc. Ik hoop nog steeds dat het voor enige tijd mogelijk
is te wachten op een toepasbare tokamak.
d. belangrijk grut
Gratis opleiding voor fysici. (Kan gefinancieerd worden door de
managers opleiding “bestuurskunde” af te
schaffen. Ik heb nog wat pet-hatreds: theologie, europese studies,
agogiek/agogie/agologie b.v. Misschien loop ik achter en zijn een of
meerdere van deze studies al opgeheven. Ik bedoel het niet helemaal
als ironisch grapje.)
Et voila, wat losse pols voorstellen dat ik niet kan begroten om
te kunnen zeggen hoe lang er gewacht kan worden met de bouw van
nieuwe kerncentrales. Wellicht kan Labohm helpen maar ik heb de
indruk dat hij meer een BAU (business as usual) jongen. Bovendien is het stellig
tegen de libertarische schenen. Als Labohm ook nog die typische
emotionele binding met de auto heeft is er natuurlijk helemaal geen
beginnen aan. Natuurlijk zal hij als rechtgeaarde econoom de
concurentie positie van Nederland zorgelijk inzien, en nee we zullen
China en India niet overtuigen (wie bedenkt een beleefd drukmiddel
voordat ze creperen in de smog) maar wellicht Europese partners wel.
Begint u maar te prikken maar aub geen hockeysticks, gehackte
e-mails of grienpies, ik ga er niet op in.
En ja, het creatieve niveau van de tweede kamer is erbarmelijk en
de moed quotient in dubbele cijfers. Dit wordt niet verbeterd door
een LPF, Ton of PVV. Deze free riders zijn er meer om stoom af te
kunnen blazen of lamzakken op te schudden ... misschien is dat
nuttig maar door de altoos querulante toon lijkt het vooralsnog, qua
wetgeving, slecht te lukken.
(Oh hell, dit heeft me meer dan twee uur gekost. Maak het de
moeite waard Boos, liefst puntsgewijs want ik heb maar een 10”
scherm. Het is behelpen op de prairie.)
Bravo. Twee opmerkingen.
Ad a: Energieleverancier Rusland is een groter dwingeland dan de sjeiks. Moskou speelt de EU-lidstaten tegen elkaar uit. Als de EU t.o. Rusland niet gezamenlijk optreedt, is er straks geen EU meer.
Ad c: Wat doen we met kernafval? Toch maat de ruimte inschieten? Dan is er in die rakketen ook plaats voor PVV'ers, dunkt me.
@ Zwuffels
Dank voor een compliment. Inderdaad zijn sommige Sa(s)cha's Alexandras.
Ik moet een algemene verklaring af leggen: Tot mijn verbijstering las ik zojuist in Elsevier dat Balkenende het wat betreft de EU met mij eens is.
(Wat doe ik verkeerd?)
Goed punt re Rusland.Een gevaalijk blinde vlek.
Joh, niet doen PVV'ers pesten.
Die PVV'ers haken vanzelf af omdat ze het niet meer kunnen volgen.
Whatever, looks like I can do business with ya. Let's have a go.
1. Kernenergie kan op zijn best (optimum van plan IAEA/MIT voor 1300 centrales wereldwijd) voorzien in 10 procent van de huidige mondiale energiebehoefte. Waar moet de rest vandaan komen?
2. Volgens de World Nuclear Association bereiken we over tien jaar Peak Uranium. Ontstaat hier een nieuwe economische afhankelijkheidsrelatie die we niet willen?
3. Had ik al gevraagd wat we met het afval doen?
4. Wat doen we met het afval?
Voor de duidelijkheid, ik zie wel wat in die broedreactoren (zoutreactor, of dat kiezelbed thingamy), maar het blijft overbruggen tot we optimaal gebruik leren maken van moedertje zon. Daar zullen we gigantisch in moeten investeren, anders houden we het hier beneden niet droog. En dan bedoel ik niet investeren in de breedte (meer zonnecellen op het dak van boer Krelis) maar in nieuwe procédé's. Kunnen we boer Krelis een electriciteitsopwekkend korenveld bezorgen, als nanotechnologie en GM een beetje doorkomen.
Nee, ik ben niet dronken. Dit zijn echte dilemma's en echte opties, uitgewerkt door slimme jongens (en Kylie's)die er voor hebben doorgeleerd.
@ Zwuffels
Nou doet u het weer.
Het ruimt zichzelf natuurlijk vanzelf op, zeg ik luchtig, na 5000 jaar. Ik weet niet welk tyoe IV reactor het minste plutonium en americum produceert. Jammer dat uranium nu nog te goedkoop is voor - bijna- volledige opwerking van afval (dat komt nog). Hoeveel de rest afval nu is wereldwijd is en bij fors toenemend aantal reactoren wordt, weet ik ook niet. (zijn we als leken niet een vierkant wiel aan het uitvinden, ik in ieder geval?) Als ik uitga van een 50 jarige levensduur, zou ik de prognose voor 2080 graag willen zien. Weet u hoe en of silicaat zich gedraagt over de tijd onder invloed van straling? Is 10 jaar voor Peak Uranium echt de schatting? Ik heb blijkbaar onvoldoende opgelet.
Nou Sascha, daar zitten best een paar dingen tussen. Over
het algemeen denk ik toch – zolang dat nog hardop kan – welkom in de
Volksrepubliek Europa.
Uw ideeën alleen al zijn maandag voldoende voor 2 duppies
extra aan de pomp.
Wat zullen mijn gasten
trouwens opkijken als ze morgen na het ontbijt het nieuwe bord zien staan: PARKEREN
HOTELGASTEN 50,-
Shell blij, iedereen blij.
Zalige dagen allemaal en peak oil! Oeps weer + 2ct.
@ Zwuffels 70
Is een zout/kiezel thingamygum hetzelfde als een VHTR?Het lijkt erop. Er zijn nu zoveel namen voor gelijksoortige reactoren dat ik de kluts kwijt raak.(Ik ben een technische nul en durf eigenlijk bijna niets te zeggen hierover)
@ kok
Er een naam op plakken is geen argument.
Zoals ik zei: belasten tot het pijn doet om ter vermijden dat de vrije markt van onze lieve olie leveranciers geen overval kan worden. Beter een eind met schrik dan schrikken zonder einde (hoewel ook dat komt)
@ Kok
Er moetten natuurlijk in allerlei voorkomende gevallen parkeerplaatsen voor bedrijfsvoering zijn .. voor leveranties en dergelijke. Maar moet iedere bibliotheek, ziekenhuis of warenhuis een omvanrijke gratis paarkeergelegenheid hebben voor bezoekers en normaal dienstdraaiend personeel. Ik heb het over woon/werk en recreatief verkeer. De overheid wentelt de kosten van parkeren (dat bij het wegenstelsel hoort en niet bij gezondheidszorg of horeca) nu af op ondernemers. U betaalt voor die plaatsen door investering in grond, onderhoud en gederfde imkomster door een mogelijk renderend gebruik van de ruimte.Sascha, zout/kiezel thingamybob = broedreactor = Very High Temp Reactor. Die produceert geen plutonium en heeft als bijkomend voordeel dat het proces vanzelf stilvalt bij oververhitting. Uw ideeen aangaande draconische belasting verdienen secure uitwerking, anders draaien we de economie (groei) de nek om die nu juist de innnovatie mogelijk moet maken. Het zal me de rug roesten hoe we dat aan de PVV'ers bij de benzinepomp verkopen. Die worden pas wakker wanneer de Saoedi's de oliekraan weer eens dichtdraaien of de Russen het licht in Duitsland een weekje uitdoen.
Beste Stijn en Sascha,
Jullie gaan geheel en al voorbij aan een essentieel en filsofisch probleem, namelijk dat niets eeuwigdurend is. Met andere woorden aan alles komt een eind. Dan vraag ik me af waarom wij nu moeten bloeden voor een probleem dat zich waarschijnlijk in de verre toekomst zal gaan voordoen.
In jullie gedragingen bespeur ik iets behoudends, conservatiefs, noem het Wilderiaans, t.w. graag de status quo houden zoals die is, desnoods doen we een stapje terug, maar laten we vooral op de huidige voet met de huidige samenleving zo lang mogelijk doorgaan.
Ik heb trouwens altijd de indruk gehad dat die Australiërs het meeste angst hadden voor een totale ineenstorting van de samenleving. Ik kreeg die indruk door de boeken van Nevil Shute, films als Mad Max en de Australische milieubewegingen.
Ja, het probleem van de auto (en alles erom heen) is dat de prijs elasticiteit 0 lijkt te zijn. En de draconie zou ik gephaseerd willen zien natuurlijk. De boel heel houden en toch autogebruik minderen op deze manier is een tight-rope en waarschijnlijk een overbrugings/nood maatregel. Of het wordt autoloze zondagen en bonnenboekjes. Een hele rompslomp. Maar ik dacht: velen roepen shockerende dingen laat ik ook weer eens...
Het 'stilvallen' van de VHTR leek mij ook aantrekkelijk. Wat produceert hij wel als afval, americum dacht ik.
Ik ga boodschappen doen ... en ik wens u (en iedereen) hele plezierige dagen.
@ boos
sorry ik had uw reactie 77 over het hoofd gezien. Kunnen we er overmorgen verder over praten? Fijne dagen!
Beste Ook Boos, we hebben het over een totale herorientering van het energiebeleid, die noodzakelijk is uit economisch en strategisch gezichtspunt. Juist omdat niets eeuwigdurend is. Dus Uw punt is geheel niet terzake en dat ga ik morgen aan iedereen bij de benzinepomp vertellen. Stop dat maar in Uw pijp en rook het.
Sacha schreef:
"Belastingen op de aardolie, en dus gas, verhogen tot het pijn doet en geen preferente prijzen voor bedrijven."
Tuurlijk en de minima worden afgesloten omdat ze hun energirekening niet meer kunnen betalen? Nee, aardgasbaten gebruiken voor het bouwen van zes kerncentrales en iedereen een elektrische boiler. Das veel goedkoper en je wordt onafhankelijk van de wispelturige russische beer.
Boos en Hans Erren,
Jullie begrijpen het niet. De wereld moet op de schop!. Nu bouwen aan de planeet van 2300 of zoiets. Die paar duizend miezerige stinkbejaarden die in Engeland dit en volgend jaar als gevolg van stijgende energieprijzen het loodje leggen? Die paar miljoen onrendabele armoedzaaiers in die vreselijke derde wereld van ze?
Je vraagt je af hoe lang Stijn bij het luisteren naar die interessante Lomborg z’n vingers in de oren had.
Goddank is Sascha zojuist per fiets vertrokken om de kerstboodschappen voor 2010 in huis te halen. Al het kleine grut helpt.
Hans Erren, zes kerncentrales erbij? Waarom geen drie? Of negen?
Borssele voorziet in 4% procent van de Nederlandse electriciteitsbehoefte. Zet er zes bij en je dekt 28% van de Nederlandse electriciteitsbehoefte. Dat kost dertig miljoen euro, het duurt tien jaar voordat investeerders voldoende vertrouwen hebben en nog eens tien jaar voordat ze klaar kunnen zijn. Tegen die tijd is - bij voortgezet beleid- de Nederlandse electriciteitsbehoefte verdubbeld en bovendien Borssele is dan alweer dicht omdat die centrale te oud is geworden.
Daar komt bij dat electriciteitsbehoefte < totale energiebehoefte. Ik noemde al de berekeningen van IAEA en MIT die uitwijzen dat verdriedubbeling van het huidige aantal kerncentrales van ongeveer 450 hooguit kan voorzien 10 procent van de mondiale energiebehoefte. Geldt mutatis mutandis ook voor NL.
Tel uit je winst.
Nee, we zullen nieuwe technologieen moeten ontwikkelen om zonne-energie te exploiteren.Gaat U voor?
Woedende kok, kunt U nou echt niet lezen?
Ik pleit voor hetzelfde als Lomborg, alleen met meer nadruk op de strategische noodzaak voor ons om in de toekomst onafhankelijk te worden van fossiele brandstofleveranciers. Vooruit, terwijl ik nog een blokje op het vuur gooi (die verdomde opwarming wil maar niet doorkomen) leest U Lomborgs jongste artikel in The Wall Street Journal en dan lullen we er niet meer over.
"Of course, I would like to see the politicians move even further away
from the Kyoto approach. Instead of making far-fetched promises about
greenhouse gases, how about a concrete commitment to green energy
research and development? Specifically, we should radically increase
spending on R&D for green energy—to 0.2% of global GDP, or $100
billion. That's 50 times more than the world spends now—but still twice
as cheap as Kyoto. Not only would this be both affordable and
politically achievable, but it would also have a real chance of working."
Was getekend: B. Lomborg, 15 december 2009
Nou zwuffels / vetgedrukt lomborg in uw bericht meer geld voor r&d
Helemaal mee eens / ik word momenteel nogal platgetakt voor allerlei onnut groengedoe / dat wil ik wel afruilen en als het moet verdubbelen.
Wat gaan we trouwens in de tussentijd doen?
Gooi er nog maar een blokje op: http://www.youtube.com/watch?v=5SdubBfmZRA&feature=PlayList&p=F697F67127DD7D55&playnext=1&playnext_from=PL&index=20
Fantastisch! Die stoomauto is mijn! Goed oppoetsen en dan ermee over de boulevard rossen, zul je de chickies zien kijken. Daar ben ik een hele rare in.
Nee, natuurlijk wilt U geen belasting betalen als de opbrengst gaat naar Greenpeace en naar allerlei groene kabouters en antiglobalisten in ijsbeerpakjes. Ik heb zo mijn eigen gedachten over die nietsnutten, namelijk doodschieten, maar dat terzijde.
U volgt het allemaal toch nog, hè? Ik ben dus tegen de global warming scare en tegelijk tegen nuclear day-dreaming. Dat is niet voor iedereen bevattelijk, heb ik gemerkt. Die twee gedachten, dat je die dus tegelijk kunt hebben, dat wil er bij sommige mensen niet in. Het past niet in hun hoofd en dus negeren ze een(1) van de twee. Is dat niet cognitieve dissonantiereductie?Ik heb er ook niet voor geleerd, maar zo schijt dat te heten.
Maar zeg, zonder Sascha is er geen bal meer aan. Meneer Richel heeft weer een nieuw filmpje klaar staan, zie ik. Zullen we met z'n allen naar Lord Monckton gaan kijken? Kunnen we een wedje leggen wat-ie gebruikt, want volgens mij staat deze edelman strak van de cocaine.
@stijn
Niet zo'n minicentrale als nu in Borsele staat: Ik heb becijferd dat 16 GW voldoende is om alle nederlandse huishoudens van stroom te voorzien, te verwarmen en elk huishouden ook nog een electrische auto 10000 km per jaar kan laten rijden.
Dat is dus zes kerncentrales van 2.6 GW (vier koeltorens, twee keer Clauscentrale Maasbracht)
Hans Erren, dat is nieuw voor mij. Ik ga die berekening bekijken op uw blog.
Stijn, als u zo doorgaat draag ik u voor voor een zeer hoog ambt. U schiet Pvv-ers de ruimte in en groenmensen dood. Wie gaat allemachtig nog aan toe alle door Hans Erren opgewekte stroom opmaken?
Ik heb in mijn eentje al 1.6 GW opgemaakt met zoeken naar die link over zes gewenste kerncentrales op het blog van Hans Erren. Dat is geen werken zo, meneer Erren; wij hebben ook recht op de waarheid. Voor de draad ermee!
Olie 418
Steenkool 342
Gas 85
Kernenergie 8
Het was niet op mijn blog maar bij Roger Pielke Jr
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2009/11/does-this-math-add-up.html?showComment=1258418175342#c6151121018329688399
On a yearly basis I use 2300 kWh electricity, 1484 m3 natural gas for heating and cooking, and 1041 litres petrol for transport (a modest 12500 km).
Holland has 90% fossil fuel electricity, so to decarbonise my household this would need the equivalent of 2070 kWh fossil-free electricity, 13057 kWh electricity equivalent for cooking and heating, and 3736 kWh to drive an electric car (using a petrol efficiency of 30%). This means an increase for my household alone of 18863 kWh per year of fossil free electricity.
With 7.25 million households in the Netherlands that would need 16 GW of extra nuclear power
@ Kok
Als
atheist doe ik geen ”kerst” boodschappen. Ik heb de 21ste het
glas geheven op de zonnewende. En nee, niet op de fiets ... Kon de
ute niet gebruiken omdat ik ingesneeuwd/geijzeld was. Te gevaarlijk
voor paarden dus Elvi, haar veulen (buur-ezels), Truffe (zeer
overmaatse labrador) en ik zijn naar het dorp (8 km) gelopen en
hebben onderweg een vastgelopen auto losgetrokken/geduwd uit de berm.
Leve de auto. Schitterende wandeling! Zou humorloze azijnpissers
goeddoen.
@
Hans Erren
Ach,
u had de fingers niet in de oren, en ik had nog zo gewaarschuwd.
Laten
we eerst wat sofismen wegwerken:
De
“minima” krijgen nu toeslagen, waarom straks niet? Bv hoe
slechter het 'ecokeur' van de woning, of hoe het moge heten, hoe
hoger de toeslag. Verhaal het op de verhuurder. Goede aanmoediging
om aan te pakken. (de minima wonen hoofdzakelijk in
corporatiewoningen dus halen zij nog iets terug van de
geprivatiseerde opbrengsten die zij fourneerden)
Met
name onder de minima - aow'ers, jongeren, veel een-oudergezinnen ...
zij die u in de tram ziet - vindt u de autolozen. Zij ondervinden
negatieve
externe effecten
(economieboek!) van het gemotoriseerd vervoer die nooit worden
gecompenseerd. Maar zij ondervinden in mindere mate negatieve
gevolgen van oplopende brandstofprijzen voor vervoer. dan zij die
zich indvidualistisch vervoeren.
Ik
focuste hoofdzakelijk op olieconsumptie voor personenvervoer. En dat
maakt de Mannen zóó boos, wat ík niet begrijp.
Een machine die 30% efficient is lijkt mij niks om pathologisch
gehecht aan te zijn.
(Maar dat is het natuurlijk niet. Anders dan vrouwen zijn mannen
rationeel, hetgeen ik iedere keer
bevestigd krijg
als ik er een stadion vol van zie.)
1%
Van de meer dan 1 miljoen gerafineerde nederlands
barrels
crude per dag levert polyetheen. Daarnaast is er
nafta, smeer- en hydrolische olie en -vetten, bitumens enz enz (ik
zou Unilever en de chemische/verf industrie raadplegen). Welke oh zo
makkelijke en goedkope vervangers voor de derivaten uit de grondstof
die we achteloos de lucht in blazen, ziet u in uw stralende
kernenergie economie? Het is iets waar ik wel eens
over somber. Ik zou zeggen, toch maar even zuinig zijn.
Nog
wat problemen ter oplossing, deze voor de ad-interim periode naar uw
probleemloze toekomst: Er rijden in Nederland 7.5 mlj personen auto's
en zo'n 40% (3.2 mlj) is 9 tot 25 jaar oud. Er rijden in Nederland
1.1 mlj bedijfswagens en zo'n 30% is ouder dan 9 jaar (CBS statline).
Nu ga ik bewijsloos aannemen dat deze voertuigen eigendom zijn van
hen die niet in de 52%'s schijf horen, de groep minimumloners tot
modaal of iets hoger. In de ad-interim periode zullen zij niet in
staat zijn een dure electrische auto te kopen en tweede hands is er
nog niet. Inmiddels stijgen de schaarse brandstofprijzen en daaraan
gekoppeld die voor elektra, plus iets extra's voor de investeringen
die zoals gebruikelijk over 30 (en niet 50 of 60) jaar worden
afgeschreven. Tenslotte hanteert “GoudenKern” commerciele
tarieven – het is geen staatsbedrijf! Al zou de vervoers electra
“goedkoop” worden aangeboden dan komt dat de eerste 15 jaar
alleen de bovenmodalen ten goede. Dan is er voor de mindervermogenden
nog een financiele barriere te nemen: De vervanging van gaskachels en
-geisers, ook vaak voorbehouden aan de armsten, maar dat komt er van
als je een romanticus bent.
Kom
niet aan met simplistische tegenwerpingen en krok tranen over de
minima of wees een man en stel voor ze meer te geven dan zo'n €850
p.m. p.p. ... ja , ja, plus €100
aan toeslagen.
H. L. Mencken“ zei:
For every problem there is a solution which is simple, plausible and
wrong. ” Ik zeg: “A comlpex problem consists of the solutions to
previous simple one.” en: “een idealist is iemand die heeft
opgemerkt dat rozen beter ruiken dan kool en daarop concludeert dat
zij daarom ook beter voor de soep zijn.”
@Sascha Ach,
Volgens mij zijn we het eens. Natuurlijk is de huidige economie op olie is gebaseerd daarhoeft u niet dramatisch over te doen, en voor alle derivaten die we gebruiken zal een oplossing moeten komen. Ik verwacht een doorbraakmin electrische auto's uit India of China waar een grote markt te springen staan om goedkoop vervoer. Electreiciteit is de laatse tien jaar verdubbeld en aardgas bijna verdrievoudigd. Regeringen die in kernenergie investeren zijn een dief van hun eigen portemonnee, al is het alleen maar vanwege de toekomstige infrastructuur voor kernfusie en de komende vraag voor elektrische auto's. (Nee ik heb er ook nog geen) Nederland heeft tot dusver geen energiekrisis omdat we drijven op de aardgasbel. Als ons gas op is zal er toch een alternatief moeten zijn en ik vind Rusland en Qatar geen betrouwbare partners. Zes kerncentrales is een goede start om de energiebalans weer wat recht te trekken en te investeren in de toekomst.
O en brandstofsubsidie voor de armen? Dat zal toch ergens van betaald moeten worden.
@ Hans Erren
Kiest u voor 6 grote kerncentrales ipv, zeg 15 kleine, betere beheersbare uit tactische overwegingen? Ik bedoel vanwege de onvermijdelijke nimby weerstand tegen plaatsing?
Beveiliging is een zeer belangrijke factor, men werkt tenslotte met radioactief spul. In Borsele zijn geen nimbys, die zien er graag eentje bijgebouwd. Verder denk ik aan Geertruidenberg, Maasbracht, Eemshaven, Maasvlakte en Lelystad. Gewoon naast bestaande centrales omdat deze toch de gasgestookte produktie moeten overnemen.
Kerstpuzzel:
Hoeveel milisascha gaan er in 1 KiloJules?
@ Hans Erren
Uw keuzen zijn logisch (maar ik heb eerst geo- demografische
kaarten van Nederland moeten raadplegen. Geen idee waar Maasbracht
ligt. Verwacht wel moeilijkheden over de Maasvlakte.) Behoudens
pragmatisch/financiele redenen, zijn er andere om voor het grotere
type reactor te kiezen als u de eist van thorium niet stelt?
Ik schat de bouwfase op 3 a 4 jaar (geen metrobouwtijden) maar kan
de daaraan voorafgaande overleg/beslis termijn niet inschatten zelfs niet bij
een “gunstig” politiek klimaat. M.a.w. hoeveel tijd is er voordat
we gesnapt worden met de broek op de enkels door stratospherische
olie/gasprijzen in het komende decennia?
De laatste 'concentrating solar power' (CSP) plant, "Nevada Solar
One" levert energie voor $3.75/watt, alle kosten inclu. (Belangrijk
detail: 3% verlies voor iedere 1000 km vervoer en Nederland heeft
weinig woestijn, maar het europese net ligt niet ver van Noord Afrika)
De World Nuclear Association schat dat nieuwe kernreactoren
leveren voor $4.65/watt bij een levensduur van 40 jaar en geen
problemen (Oh, en de overheid draait op voor de bewaarkosten van de
sludge). Traditionele kernreactoren lijken mij obsoleet (en niet
alleen door EDF onderhoudsproblemen) nog voordat je gaat
verdisconteren dat de V.S in 40 jaar 28 reactoren heeft gesloten,
waarbij Shoreham minder dan een jaar draaide.
Laat onverlet, het grote Ad-Interim 'moetje'. Ik heb inmiddels
begrepen dat de Th-U233 brandstof cyclus wel problemen heeft maar
m.i. ook grote voordelen: Thorium komt vrijwel overal voor voor de
MSR van Zwuffels/mijn VHTR. Zwuffels memoreerde: “Kernenergie kan
op zijn best (optimum van plan IAEA/MIT voor 1300 centrales
wereldwijd) voorzien in 10 procent van de huidige mondiale
energiebehoefte.” Een switch van uranium naar thorium lijkt
opportuun omdat we daarmee een groot deel van het huidige afval (uit
energie en wapenindustrie) kunnen wegwerken. Een nuttige detox. De
vraag is: Is er voldoende tijd om erop te wachten.
Nieuwe reactie inzenden