'Als de economen ook een soort IPCC hadden gehad voor hun wetenschap dan was er geen financiële crisis geweest'
Een uniek inkijkje in de geestelijke wereld van professor Klaas van Egmond, vroeger directeur van het Rijksinstituut voor Milieuhygiene en daarna van het Milieu en Natuur Planbureau en nu hoogleraar milieukunde: tegen het Radio 1 Journaal zei hij maandag 1 februari 2010: 'Als de economen ook een dergelijke organisatie hadden gehad voor hun wetenschap hadden we nu geen financiële crisis gehad'.
Van Egmond was voor de radio gehaald om onder meer te praten over de schandalen waar het klimaatpanel van de Verenigde Naties in verzeild is geraakt, en hij had besloten alles te downplayen. De ontdekking dat het IPCC rapport voor een deel gebaseerd is op secundaire literatuur in plaats van op de 'peer reviewed'-artikelen die IPCC-ers altijd van hun tegenstanders eisen, het feit dat men bewust langdurig de paniek over het smelten van de Himalayas in stand hield ..... het waren volgens Van Egmond slechts 'foutjes' die de aandacht van het grote geheel niet af mochten leiden.
Van Egmond bepleitte wel altijd in discussie te blijven met de skeptici, 'dag en nacht' maar die moesten natuurlijk niet gaan zoeken naar 'minuscule foutjes die de boodschap dan onderuit zouden halen'.
Maar het hoogtepunt was wel Van Egmonds claim dat de financiële crisis voorkomen had kunnen worden als er een soort economen IPCC zou hebben bestaan. We zouden hier kunnen ingaan op zaken als planeconomie en het falen daarvan, of ingaan op het falen van het IPCC zelf, maar dat zou allemaal te veel eer zijn. Het is duidelijk dat de man er maar wat op los zwetst.
Dat is overigens niet voor de eerste keer. Van Egmond gelooft in graancirkels (hier) is hestuurslid van een organisatie van bomenfluisteraar Prinses Irene (hier) en gelooft ook allerlei romantische prietpraat over indianen (hier).
Beluister hier ook Van Egmond's interview met het Radio 1 Journaal.
Graancirkels, Indianen, bomen .... kwantumcomputers. What's the difference?
Van Egmond is een sprekend voorbeeld dat ook 'professoren' een hoop onzin uit kunnen kramen. Een idioot met een titel, een blamage voor de wetenschap.
What's the difference?
Bij een wetenschap als milieukunde merkt blijkbaar niemand dat je onzin vertelt, zegt dus genoeg over deze discipline.
precies, geen difference dus met graancirkels
Het geeft onder andere aan dat men in de wetenschap nooit veel verder is gekomen dan de klimaatclassificatie van Köppen. Overigens is de klimaatclassificatie van Köppen beslist een wetenschappelijke prestatie.
De uitspraken van Van Egmond zijn zeker gezien de wetenschappelijke achtergrond waarin hij functioneert, belachelijk te noemen, nog afgezien van het feit dat het IPCC inmiddels voor een moreel bankroet staat, wat hij blijkbaar zelf nog niet onderkend heeft.
Dit soort types worden inmiddels in Australië, Groot-Brittannië en de VS zowel door justitie als de pers flink aan de tand gevoeld.
Hier in de Benelux, maar ook in Duitsland wordt er nog heel voorzichtig over gedaan. Zo krijgt Zwamzon de kans te melden dat hij toch wel een fout gemaakt door niet naar sceptici te luisteren.
Voor degenen die geloven in een aanstaand einde van de beschaving zoals we hem kennen, hier nog even een opbeurend berichtje uit het AD:
http://www.ad.nl/ad/nl/1000/Nieuws/article/detail/454749/2010/01/06/Alles-verwoestende-supernova-dreigt-aarde-te-vernietigen.dhtml
Overigens stond in de gedrukte versie van het AD van vandaag, 1 februari, een behoorlijke aanklacht tegen het handelen van Sjekkelien (K) Cramer ten aanzien van Climatgate. De digitale versie kan ik niet vinden.
<snip off topic>
<snip off topic>
Wat een heerlijke luchtige professor. Een alarmistische wolkenridder! Hij loopt vast met molentjes rond. HaHa!
Hij mag natuurlijk plaatsnemen in het WC-eend-onderzoeksteam van Minister Cramer naar de nog dagelijks toenemende bewijzen, omtrent fruaduleus handelen door het IPCC.
http://www.hln.be/hln/nl/5096/Kopenhagen-2009/article/detail/1062122/2010/02/02/Vervalste-klimaatgegevens-zijn-opgezet-spel-van-sceptici.dhtml
afbreken maar jongens
Zeg frederic, wat gek eigenlijk dat ze daar in dat Belgische
kippenhok nog aandacht besteden aan de CRU-mails. En die Trenberth, die was
naar eigen zeggen even wat energie kwijt; al gevonden denk je?
"Het Laatste Nieuws" : Tsja, de naam zegt het al, die zullen ook wel als laatste het nieuws door krijgen dat het met de hele bangmakerij omtrent AGW op een einde loopt...
@Peerke
Ik denk het niet dat HLN als laatste het nieuws doorkrijgt dat het met de bangmakerij op een einde loopt.
Het Rotterdamse AD, van dezelfde eigenaar als HLN en waar redacties al gedwongen samenwerken, komt al met berichtgeving, zij het spaarzaam, over Climatgate en de halfzachte reacties van Sjekkelien (K) Cramer, Zwamzon etc.
Ik ben geneigd te geloven de het journaille van HLN hun lezers op dit vlak nog steeds achterlijk proberen te houden.
Dit wetende zou ik HLN nog maar voor één ding willen gebruiken, alhoewel ik denk dat je in de supermarkt handigere en betere kwaliteit kunt vinden.
Is het probleem met economen en econometristen nu net niet dat ze ook heilig vertrouwen op hun modellen en het voorspellend vermogen daarvan? Een economische IPCC zou overigens precies omgekeerd zijn: die zou ons juist regelmatig voorhouden dat er geen crisis aankomt. Hoe zat dat ook alweer met de 'nieuwe economie' die halverwege de jaren '90 werd aangekondigd en waar we nooit meer een crisis zouden meemaken.
Komisch overigens dat economen bang zijn voor self fullfilling prophecies. Voorspel een crisis en mensen worden zo bang dat er een zal komen. Het IPCC denkt dat we door mensen bang te maken juist een crisis kunnen voorkomen.
Even een zijdelings uitstapje < snip; nee dus. Je draagt een prima onderwerp aan, maar doe dat door me rechtstreeks te mailen of in het forum, maar laten we alsjeblieft proberen om die draadjes een beetje proper te houden >
Het Laatste Nieuws was er al heel vroeg bij. Op 23/11/09 schreven zij al:
'Hackers knoeiden zelf met klimaatmails'
http://www.hln.be/hln/nl/5096/Kopenhagen-2009/article/detail/1032448/200...
@peter
ja, lachen, en zoals gewoonlijk geen enkel voorbeeld of bewijs, zo kenmerkend voor de alarmisten
#16
Ja, ze waren er inderdaad vroeg bij: met volslagen propagandistische mis-informatie!!!
Ook Boos heeft al duidelijk aangegeven waarvoor HLN het beste gebruikt kan worden.
Is het een valide analyse, die Prof econoom Sweder van Wijnbergen maakte op radio1, hedenmiddag?
"Van
de twee tegengestelde klimaatscenario's maak je een risico-analyse. Wat
kost het als je niets doet (onbekende grootheid), en wat kost het als
je wel iets doet (CO2-reductie); is zo'n 2% van het BNP" volgens Van
Wijnbergen. "En het wordt aan nuttige zaken besteed"
Punt is dat
CO2-reductie geen of nauweljks effect heeft op het klimaat, klimaat dat
99,99% door de natuurlijke factoren wordt veroorzaakt. Het Drie-Wefa
instituut berekende Kyoto-CO2-reductie-klimaatkosten op 4% BNP en
200.000 banenverlies aan de Groene Economie. IPCC berekende de klimaat
"winst" van Kyoto: 0,07 grCelcius. De IPCC-Kyoto kritische getallen
staan nog steeds onaangetast.
Beetje natte vingerwerk dus van Van Wijnbergen,
nu bekend is dat elke nieuwe groene baan ook nog eens 2,2 banen in de gewone
economie kost.
Natte vingerwerk lijkt op dat van de
IPCC-rapporten. Zou het een vervelend links trekje zijn dat "natte
vingerwerk". En "nuttig besteed" is een gotspe gebleken!
En dan nog zijn opmerking over het Rapport Veerman, dat het wel degeljk hout snijdt omtrent de dijkenverhoging, want de dijken in NL voldoen nog niet eens allemaal aan de 1966 vastgestelde Deltahoogte. >>>> Op zich waar, dat dijken verhoogd moeten, maar daar is geen rapport Veerman voor nodig, waarbij Veerman zich daarmee ridiculiseert met citaten van Al Gore's & IPCC-fraude zoals "Amersfoort aan Zee".
Zelf stel ik vast, dat economen op zich best nuttig kunnen zijn als ze aan waarheidsvinding doen over het Klimaat. Daarom stelt sociaal-economm Bjorn Lomborg in "COOL IT" vast, dat klimaatonderzoek op een 29ste plaats komt in zijn Top30 van de Copenhagen-Consensus aangaande wereld economische prioriteiten met het hoogste sociale en economische rendement. Lomborg berekend dat alle CO2-reductie de door IPCC voorspelde opwarming over 50 jaar slechts met 3 maanden uitstelde.
Econoom Van Winbergen heeft vast nog nooit van collega econoom Lomborg gehoord !
Bij een risico-analyse kijk je niet alleen naar kosten en opbrengsten maar ook naar de waarschijnlijkheid van ieder scenario. Je vermenigvuldigt deze waarschijnlijkheid met de kost en pas dan maak je een vergelijking.
Dank VanZande: de waarschijlijkheid van opwarming door de mens is 0,01 % of nog kleiner, want alle CO2-reductie levert slechts 0,07 graad Celsius winst op , zo berekent het IPCC dat ons voor. De impact van het klimaat is die we nu ook hebben en waar we aan gewend zijn (factor 1). Wat je onder Impact rekent is gepolitiseerde issue: In Bangladesh stroom het ieder jaar over. De stormen en orkanen zijn constant gebleken deze eeuw (IPCC beweert tegengesteld), de sahara kleiner en groener (IPCC beweert tegengesteld). Alles afhankelijk van het natuurlijk veroozaakte El Nino effect (IPCC beweert tegengesteld).
Wijnbergen stelde gisteren ook in radio1 programma, dat als 99% van de klimaatwetenschappers opwarming koppelen aan CO2-uitstoot, dan moeten we dat aannemen. Ik denk dat dat betoog nu wel afdoende afgeschoten is door de realistische en kritische klimaatwetenschappers. U kunt de feiten en argumenten lezen op bijna elke pagina van de Klimatosoof.
Klimaatprofessor Van Geel werd om kommentaar gevraagd. Hij stelde dat hij al 20 jaar kritisch was over de fantastische voorspellingen van het IPCC en Al Gore.
Het is gewoon onvoorstelbaar dat een NOS deze man steeds aan het woord laat. Vanavond in de auto, deze man op radio 1 ook weer heel veel onzin horen uitslaan. Dat de aarde opwarmt staat vast etc.. ik hoop dat iemand het fragment online kan zetten, want de "pittige kritische" vragen van de reporters waren ook niet mis.
Maar beste van RIVM-van Egmond: "economen" HEBBEN EEN ICCP!!!! Wereldbank, IMF, "onze" Ruding zat er in, Bos en Balkenende en Wellink willen er alsnog in, een corps van knappe koppen! En raad eens: DIE "ICCP" verbonden met het supranationale prive-kartel genaamd de Federal Reserve is JUIST de instantie die de "crisis" met OPZET heeft getriggerd! Het werkt zo: ze lenen geld uit tegen rente, de schuldenaren blijven in gebreke, dan lenen ze opnieuw "geld" uit over de hele som lening plus rente weer tegen rente ad exponentieel infinitum! Zij weten wanneer dat gebeurt ("voorkennis" heet dat) en dan is dus zaak op een hausse te verlopen. Bubble&Crash. Gaat nou al 20 jaar zo en al veel langer. Die rente-stofzuiger zuigt alles op, eerst de USA ("bailout" onder dreiging van martial law in geval van "civil unrest") in de laatste week van Bushjr, dan Griekenland, nu Spanje en dan komen wij aan de beurt. Waarom is de dekkingsgraad van de NL-pensioenfoondsen vorige week opeens 7% gedaald?
Voor U een vraag, voor mij een weet. Het "ICCP" der "economen"?
Tjonge jonge. Waarachtig met een LOM-schooltje in zee hier.
Sunspot activity down. Op naar de nieuwe little ice age zoals men dacht in de 70s.Zie The Great Global Warming Swindle BBC-docu. Yo.
Zie ook CO2-lezing U-tube Australier Robert Carter pt, 1-4.Vanuit je stoel kun je tegenwoordig overal bij zijn, Blessed Electronic Renaissance Age.
Nieuwe reactie inzenden