Hoogste tijd voor een werkelijk onafhankelijk onderzoek naar het klimaat (-onderzoek)
Volgens de Amerikaanse Data Quality act - een wet die er voor moet zorgen dat de Amerikaanse overheid goede wetenschappelijke rapporten produceert - zou het IPCC eigenlijk opgeheven moeten worden. Dit is slechts een theoretische exercitie want deze wet is niet van toepassing, maar het geeft wel aan hoezeer de activiteiten van het IPCC verwijderd zijn van aanvaardbaar wetenschappelijk handelen. Het is één van de argumenten die emeritus hoogleraar Arthur Rörsch aanvoert in een brief aan de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen om te pleiten voor een werkelijk onafhankelijke analyse van de klimaatproblematiek.
Rörsch Data Quality Act referentie is de moeite waard om nog even bij stil te staan. Het IPCC en de daaraan verbonden onderzoekers hebben in de afgelopen jaren voortdurend geroepen - of op zijn minst zeer nadrukkelijk gesuggereerd - dat zij zich uitsluitend baseren op 'peer reviewed publicaties'. De schandalen van de afgelopen weken hebben duidelijk gemaakt dat het IPCC zich zelf echter geenszins aan deze standaard houdt, in de IPCC rapporten zijn tal van referenties aan teksten van actiegroepen en andere grijze publicaties gevonden.
Maar volgens Rörsch is - binnen het kader van de Amerikaanse Data Quality Act - peer review helemaal niet zo verschrikkelijk belangrijk. Blijkbaar gaan de Amerikanen er niet voetstoots van uit - zoals IPCC onderzoekers wel lijken te doen - dat iets wat peer reviewed is als 'bewezen' kan worden beschouwd. De Amerikaanse wetgever hecht veel meer waarde aan de 'reproduceerbaarheid' van onderzoeken (hebben andere onderzoekers de zelfde resultaten gevonden?) , aan een heldere en niet tendentieuze presentatie van de onderzoeksgegevens en aan een correcte statistische verwerking van de gegevens. Dit is saillant omdat dit precies de punten zijn waarvan Climate Audit blogger Steven McIntyre - en met hem diverse anderen - heeft aangetoond dat het IPCC er een rommeltje van maakt. Rörsch meent dat als deze Data Quality Act wereldwijd geldig zou zijn het IPCC zou moeten worden opgeheven.
Hij heeft veel kritiek op de huidige groep klimaatonderzoekers die hij beschuldigt van 'advocay research' (onderzoek met een politieke agenda). Zij hebben zich in de afgelopen jaren dusdanig geidentificeerd met het mantra 'De mens warmt de aarde gevaarlijk op' dat zij niet meer als onafhankelijk kunnen worden gezien. Rörsch , die een groot deel van zijn leven werkzaam was als 'auditor' van universiteiten lijkt te suggereren dat er in kringen van zijn opvolgers wellicht mensen te vinden zijn die een dergelijk onafhankelijk onderzoek zouden kunnen uitvoeren.
Zie de pagina 'Actueel Document' van de website:http://www.platteland-in-perspectief.nl voor meer artikelen van Arthur Rörsch
http://nl.wikipedia.org/wiki/ISO_9000
De ISO 9000-serie zijn standaarden van het ISO instituut die vastleggen hoe een organisatie zijn kwaliteit kan waarborgen. Wanneer een organisatie volgens de ISO 9000-normen werkt, kan zij een certificaat aanvragen dat dit bewijst. Bij een gecertificeerde organisatie komt er regelmatig iemand van het certificeringsbureau langs om via een zogenaamde audit vast te stellen of de organisatie inderdaad nog aan de eisen voldoet.
De ISO 9000-serie bestaat uit de volgende standaarden:
De standaarden ISO 9002 en ISO 9003 zijn in de 2000 versie van ISO 9001 vervallen.
India heeft het IPCC rapport al aan de kant gezet en gaat een eigen onderzoek opzetten, als nederland nu de helft betaalt kunnen we mooi meedoen en de leden van het planbureau voor milieuvraagstukken, die Cramer voor haar karretje heeft gespannen voor een analyse van het IPCC rapport, iets nuttigers gaan doen.
Dodelijk doorzichtig dat deze vooringenomen gasten hiervoor worden ingehuurd, ze denken zeker dat de kiezer gek is. Leuk dat bij standpunt.nl bleek dat 80% van de reageerders al niet meer in de juistheid van het IPCC-rapport gelooft.
De krant van dit weekend (NRC in mijn geval) staat bol van nijd. O.a. Wouter van Dieren krijgt een hele pagina om zijn ongenoegen over de losgebarsten IPCC-kritiek te spuien. En ene Karel Knip krijgt wel 2 pagina's om de "klimaatverharding" te ontzenuwen. Erg doorzichtig allemaal. Veel selectieve verontwaardiging ook. De teleurstelling over het aanstaande droogvallen van de subsidiebron die door de klimaatangst werd gevoed druipt er vanaf. Eigenlijk geniet ik van dit ongekende demascee.
Nu op naar de volgende fase: terugdraaien van de windmolenprojecten en de geforceerde terugleververgoeding. En het afschaffen van de inmiddels opgelegde Ecotaxen!
Gert daar ben ik weer en weer volkomen met je eens.Ik heb al ergens anders hetzelfde gereageerd. Ik krijg nu een ander probleem,nl zometeen heb ik behalve Wilders niets meer om over te reageren en ik begin het net leuk te vinden.
He kijk, mijn vakgebied. (ben QA manager in de luchtvaartindustrie)
ISO9001 zegt niks over de inhoud van het geleverde werk. Het stelt alleen garant dat betreffende organisatie zich aantoonbaar houdt aan de eisen die in de norm gesteld worden. Het is een verzameling eisen die aan het managementsysteem gesteld worden en maar zeer beperkt iets zegt over de producten/diensten.
Zou ook niet anders kunnen, dan was het namelijk niet op iedere organisatie toepasbaar, zoals dit nu wel het geval is. Van pizzabakker tot groot chemieconcern, ze kunnen allemaal 'ISO9001 gecertificeerd' worden.
M.a.w. een ISO9001 certificering van het IPCC had niet impliciet bijgedragen aan de betrouwbaarheid van het AR4 rapport.
@ Ivo Schaefer
Ik ben het deels met je eens. ISO 9001 houdt in dat men dient te voldoen aan de technische eisen en normen zoals die er zijn. Volgens mij is er geen norm voor pizzabakkers en ook geen norm voor chemieconcerns in zijn algemeenheid.
Een ISO 9001 certificatie van het IPCC had volgens mij ook geen bijdrage geleverd aan de betrouwbaarheid van hun rapporten. M.a.w. de rapporten van het IPCC zijn dermate slecht, dat ze nooit door wat voor certificatie dan ook gekomen waren.
Geachte Ivo Schaefer,
De equivalenten van de ISO9000 series in de wetenschap zijn de ‘rules for good scientific practice’ GSP en ‘rules for good laboratory practice (GLP). Controles dus op werkwijzen. De DQA is een controle specifiek gericht op de betrouwbaarheid van gegevens die naar buiten worden gebracht, waar overheidsbeleid op wordt gebaseerd.
Twintig jaar geleden kwam ik, buiten de wetenschap, in contact met regels voor ‘Total Qualitaty Management’ (TQM) waarmede bedrijven door buitenstaanders op hun functioneren werden getoetst. Dit was niet een certificering. Een bedrijf kon er een prijs mee winnen. Er was een commissie van bestuurders van ondernemingen die toezicht op de uitvoering van de beoordelingsprocessen hield en die jaarlijks de prijs uitreikte. De ‘auditors’ kregen een opleiding van een week die in St Michelgestel werd gegeven. De deelnemers aan de cursus deden daarna een soort ‘examen’. Hierna werden de auditing commissies gevormd die op de ondernemingen werden afgestuurd en ter plaatse een week lang met een doorlichting bezig waren. De auditing commissie stelde een degelijk onderbouwd rapport op, dat de voorzitter daarna bij de centrale commissie moest verdedigen. Dit proces heb ik één keer doorlopen. Het zag er allemaal heel degelijk uit. Vraag aan U, bestaat die TQM organisatie nog?
Zoals U zegt, een certificering op werkwijzen zegt nog niets over de kwaliteit van het product. In de wetenschap kan iemand perfect de GSP regels volgen, zonder ooit iets nieuws te ontdekken. Een opmerkelijke praktijkervaring mijnerzijds is eveneens, dat de beste wetenschappers lang niet altijd ook de beste beoordelaars van het werk van anderen zijn. Er bestaat ook geen opleiding tot auditor, of referee bij een tijdschrift, of evaluatiedeskundige. Dit is eigenlijk erg merkwaardig in een vakgebied waar professionaliteit op zich hoog staat aangeschreven. Wat ik bij veel site-visits en andere evaluatiestudies ook heb gemist, is dat de beoordelaars door de opdrachtgever wordt gevraagd verantwoording af te leggen hoe zij tot een oordeel zijn gekomen. (Zoals ik in eerder genoemde TQM organisatie wel heb ervaren). De zogenaamde experts worden al te vaak op hun woord geloofd. Een overeenkomstig probleem speelt ook in de rechtzaal met de getuige deskundige.
Gaarne zie ik Uw opinie, met Uw bedrijfservaring, tegemoet.
Arthur Rörsch
GISS en CRU zijn beide verantwoordelijk voor het bijhouden van een database van weerwaarnemingen. De ISO certificering vereist ten minste een beschijving van de werkprocessen die voorafgaan aan de oplevering van het eindprodukt. In het geval van GISS en CRU is het eindprodukt de wereldgemiddelde temperatuur. Auditors kunnen dan nagaan of bij het produceren van het geleverde produkt aan de eigen beschreven eisen zijn voldaan. Wat nu blijkt is dat die in-huis procedureregels nog niet eens zijn opgesteld.
met dit als resultaat:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=633063800000&data_set=1&num_neighbors=1
Is het mogelijk un pdf link te verkrijgen betreffende het volgende artikel ?
THE STATE OF CLIMATE RESEARCH 2010
A general view on the social infrastructure of climatology research
By Arthur Rörsch
Opnieuw pijnlijke fout in IPCC-klimaatrapport ontdekt.
En weer is een onjuistheid ontdekt in een klimaatrapport. In het IPCC-rapport van 2007 staat dat de opbrengst van de Afrikaanse landbouw de helft lager kan zijn in 2020. Deze voorspelling is gebaseerd op een rapport, dat nooit in de officiële wetenschappelijke literatuur is gepubliceerd.
IPCC de fout in met opbrengsten Afrikaanse boeren IPCC de fout in met opbrengsten Afrikaanse boeren
De gerenommeerde Amerikaanse landbouwdeskundige en hoogleraar Chris Field zegt in de Britse krant Sunday Times dat de voorspelling niet te onderbouwen is.
Denktank
De aanname is afkomstig uit een rapport dat de Marokkaanse landbouwdeskundige Ali Agoumi schreef voor een Canadese denktank, the International Institute for Sustainable Development.
Agoumi zegt zich te baseren op schattingen van ambtenaren uit Marokko, Tunesië en Algerije. Deze schattingen zijn echter niet gepubliceerd.
Nog pijnlijker
In zekere zin is deze onthulling nog pijnlijker voor het aanzien van de IPCC-rapporten dan de onjuiste voorspelling over de in 2035 gesmolten gletsjers van het IPCC. ??Die is namelijk nooit in de samenvatting voor beleidsmakers terecht gekomen maar de voorspelling over een in 2020 met de helft afgenomen opbrengst van de Afrikaanse landbouw wel.
Zowel IPCC-chef Rajendra Pachauri en VN-baas Ban Ki-moon hebben er bovendien in toespraken aan gerefereerd.
Minister Jacqueline Cramer (PvdA, Milieu) heeft vorige week gezegd tegen de Nederlandse onderzoekers die betrokken zijn bij het IPCC dat ze geen enkele fout meer zal accepteren.
Door Simon Rozendaal
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/257707/Opnieuw-pijnlijke-fo...
Pier Vellinga op radio1 , TrosNieuwsShow za 10:00 uur: Ik kreeg braakneigingen van deze gesubsidieerde klimaatleugenaar en de obligate vragen die jounalistiek linkse Mieke aan Vellinga stelde. Waar zijn de tijden van Wim Borsboom, die dit soort onzin meteen neersabelde en dit soort antwoorden direct naar het land van de fabeltjes zond. De Tros is tegenwoordig een journalistiek volstrekt links gedomineerde omroep. Journalistieke Mieke: Grachtengordel socialist. Het was een zeldzaam voorbeeld van links bagatellisme, ontkenning van de fundamentele kritiek en van de meest recente feiten van fraude door het het IPCC. Pier was slechts in de verdediging van zijn onderzoeksbudgetten.
Hier in Engeland is duidelijk waar de klimaatleugens begon. Margaret Thatcher wilde de verlieslijdende kolenmijnen (communisten) zeer graag sluiten en kerncentrales bouwen. Dat kon ze doen door de labour (communisten i.c. Arthur Scargill) te overtuigen, dat industriele CO2 het klimaat beinvloedde, met rapporten vanuit door haar gesubsisieerde klimaatonderzoeken. Het werkte!
Thatcher kreeg haar kerncentrales en sluiting van de mijnen. Wij kregen gepolistiseerd klimaatonderzoek, met de bekende gevolgen: Frauduleuze IPCC rapporten. Al Gore was de vice-president, die zeer graag uit de schaduw van Clinton wilde geraken. Klimaat en CO2 was vanuit de Engelse kranten succesvol gebleken. Al Gore pakte het op. De rest van de story kennen we. "The greatest Global Climate Swindle" .
The unravelling of the IPCC is eminent!
Arthur Rörsch wil een vergelijk tussen twee paradigma's: het CO2-verhaal van het IPCC versus het (klassieke) Carnotmachine paradigma. Daarmee wordt mijns inziens de nog niet weerlegde, met metingen perfect bevestigde theorie van Miskolczi buitengesloten:
http://www.examiner.com/examiner/x-7715-Portland-Civil-Rights-Examiner~y...
http://scienceandpublicpolicy.org/originals/co2_cannnot_cause.html
Nu nog proberen het politiek establishment te keren, dan zijn we goed op weg.
De media kunnen hiertoe een belangrijke bijdrage leveren. Echter, zolang zij zich voor de kar van de klimaatalarmisten blijven scharen, zal noch de politiek, noch de brede massa inzien dat we jaren en jaren voorgelogen zijn geweest, en dat tal van eco-maatregelen er gekomen zijn onder het mom van ecologie, maar in realiteit gewoon belastingen waren.
Dus, weg met de kilometerheffing!
Goh iemand met een lange historie van klimaatskepsis vindt dit en dat. Nou dat zijn er wel meer, maar omdat hij hoogleeraar is geweest in een totaal niet relevant vakgebied moet er ineens een zweem van autoriteit omheen hangen? Kom nou.
De verschillende onafhankelijke temperatuurdatasets en satellietmetingen bevestigen elkaar nu ook al. Door de smalle focus op datakwaliteit van de GISS en CRU datasets gaat die overeenkomst echt niet ineens weg.
Dus waarom moeten nu ineens de de temperatuur datasets aan hogere eisen voldoen? Is er de hoop dat dat daardoor alle opwarming weg is? Nee, daarvoor zijn de overeenkomsten en andere aanwijzigen nu al duidelijk genoeg. Het enige resultaat daarvan zou zijn dat er uiteindelijk nog minder op deze databases is aan te merken. Een rare beweegreden voor iemand die de 'klimaathoax' ontkracht wil zien.
Ik denk dat hier gaat om een uitvlucht. Simpelweg om te kunnen zeggen: zolang de data kwaliteit niet gecertificeerd is hoeven we geen actie te ondernemen, want er zou wel eens wat mis mee kunnen zijn. En als de certificering rond is vinden we wel weer wat anders om over te kunnen nitpicken. Gewoon standaard vertragings tactiek dus.
==
De eerste paragraaf is trouwens een klassieke strawman argumentatie:
Onbewezen verklaren dat de IPCC niet aan de DCA voldoet om daarna te concluderen dat de IPCC ver van aanvaardbaar wetenschappelijk handelen staat. Prachtig allemaal, maar totale onzin redenatie.
Nog een strawman:
Claimen dat de IPCC zich aan een Amerikaanse wet zou moeten houden om daarna te concluderen dat de IPCC als internationale organisatie daar niet aan voldoet.
"De schandalen van de afgelopen weken hebben duidelijk gemaakt dat het
IPCC zich zelf echter geenszins aan deze standaard houdt, in de IPCC
rapporten zijn tal van referenties aan teksten van actiegroepen en
andere grijze publicaties gevonden."
Los van deze onzin klacht, staat in de voorschriften dat de IPCC wel degelijk grijze literatuur uit de industrie en belangen groeperingen mocht gebruiken voor de rapportage als er geen peer-reviewed materiaal voor handen was.
En de volgende strawman door te stellen:
"Blijkbaar gaan de Amerikanen er niet voetstoots van uit - zoals IPCC
onderzoekers wel lijken te doen - dat iets wat peer reviewed is als
'bewezen' kan worden beschouwd."
Nooit zal de wetenschap stellen dat peer-review gelijk staat met 'bewezen'. Onzin dus.
Daarna moet skeptics held McIntyre geroemd worden omdat hij minescule foutjes heeft gevonden in statistische berekeningen, die achteraf verwaarloosbare invloed hadden op het eindresultaat. Heeft hij uiteindelijk daarmee bijgedragen aan een beter begrip van ons klimaat? Niet tot nauwelijks. En waar heeft McIntyre zelf ontdekt of en waarvan de IPCC er een rommeltje van heeft gemaakt?
"Rörsch meent dat als deze Data Quality Act wereldwijd geldig zou zijn het IPCC zou moeten worden opgeheven."
Stel dat het IPCC voor het volgende rapport zich aan die regels zou houden, waarom zou het dan opgeheven moeten worden? Omdat hij dat vindt?
"Hij heeft veel kritiek op de huidige groep klimaatonderzoekers die hij
beschuldigt van 'advocay research' (onderzoek met een politieke agenda)"
Leuk voor hem. Geen bewijzen? Nou doei he!
"Zij hebben zich in de afgelopen jaren dusdanig geidentificeerd met het
mantra 'De mens warmt de aarde gevaarlijk op' dat zij niet meer als
onafhankelijk kunnen worden gezien"
Goh, dus de wetenschap stelt iets vast en daardoor zijn ze niet meer onafhankelijk? Moet dit logisch zijn? Of alleen in de vastgeroeste mindset van 'skeptici'?
"Rörsch , die een groot deel van zijn leven werkzaam was als 'auditor'
van universiteiten lijkt te suggereren dat er in kringen van zijn
opvolgers wellicht mensen te vinden zijn die een dergelijk
onafhankelijk onderzoek zouden kunnen uitvoeren."
Ah, dus misschien toch geen vertragingstactiek maar om geld voor onderzoek van zijn vriendjes. Bedankt voor het duidelijk maken van uw bias meneer Rörsch!
Te vinden op www.platteland-in-perspectief.nl onder "actueel document".
A.Rörsch
@ Ook Boos
Die technische normen kun je zelf schrijven. B.v. product specificaties. In het geval van een pizzabakker; hij kan zijn receptuur vastleggen (al dan niet zeer gedetaileerd) en kan b.v. de regelunit van zijn electrische oven c.q. de thermometer van zijn hout oven laten calibreren, ook kan hij een klanttevredenheidsonderzoek doen en een procedure vastleggen hoe hij omgaat met klachten. Hij kan de minimale en maximale diameter van zijn pizza specificeren en deze m.b.v. statistical process control garanderen. Ook zou hij de taaiheid van het deeg voor en na het bakken bepalen en de temperatuur van het water waarmee hij de glazen spoelt. Voor zijn personeel zou hij kunnen vastleggen hoe snel een tafel afgeruimd en weer gedekt moet zijn en dit meten en gebruiken bij de jaarlijkse beoordeling van het personeel.
LET OP: KAN maar hoef niet per sé. Daar zegt ISO9001 namelijk niks over. Alleen als je het specificeerd moet je ook aantoonbaar maken dat je het constant, met geringe variatie realiseert.
Wat er wel in staat zijn hoofdzaken zoals b.v.: als je meetmiddelen gebruikt t.b.v. kwaliteitscontrole moeten deze naar een internaionale standaard herleidbaar gecalibreerd zijn. Als je personeel hebt, moet je een opleidingsplan hebben en objectieve beoordelingen doorvoeren en medewerkertevredenheid meten. Ook klanttevredenheid dient gemeten te worden. Als je iets vastlegt, moet dit gecontroleerde documentatie zijn. Je meot een strategie en een beleidhebben met meetbare doelstellingen. etc. etc.
Dat de ISO9001 nogal summier is heeft tot gevolg dat verschillende industrieën hun eigen norm hebben, al dan niet gebaseerd op ISO9001. Zo hebben wij b.v. de EN9110 voor onderhoudsbedrijven in de luchtvaart + regelgeving vanuit de overheid (IVW). De autoindustrie heeft b.v. de ISO-TS16949 die veeeel uitgebreider is dan de ISO9001
Dat even ter zijde :-)
@Arthur Rörsch
Ja TQM bestaat nog. In veel gedaantes.
Het bedrijf waar ik werk (Hamilton Sundstrand) is onderdeel van een grote multintional (UTC). UTC heeft een bedrijfsfilosofie genaamd ACE, Achieving Competetive Excellence. Hier kun je 4 niveaus behalen, qualifying, bronze, silver en gold. Om gold te halen moet je aan allerlei eisen voldoen die te maken heben met best practices. Op allerlei gebieden; financieel, logistiek, productie, customer service en mijn afdelingen Environment, Health & Safety en Quality. De targets die gesteld worden zorgen ervoor dat er een optimaal evenwicht gerealiseerd wordt m.b.t. profitability, klanttevredenheid, medewerkertevredenheid, voorraad, doorloopsnelheid (=productiviteit), milieu, en uiteraard, productkwaliteit.
Ook wij worden door externe auditors bezocht en beoordeeld. Het is geen extern erkende 'certificering' maar wel een interne benchmark.
TQM mag je ook, al zij het in mindere mate, verglijken met de six sigma en lean manufacuring filosofieën
O.a. Kema certificeert in ISO XXXXX. ISO normen worden door NEN beheert en via internationale sessies geactualiseerd. TQM programma's hebben focus, op kwaliteitsverhoging, en hebben een lage slagingsgraad van ca. 20% (Cozijnsen 2002). Veel industrie-bedrijven die aan defensie / luchtvaart / scheepvaart / electronics leveren zijn ISO-gesertificeerd. ISO-gecertificeerd is geen garantie voor effectiviteit, winstgevendheid, democratie, politieke correctheid, groene duurzaamheid (Hoewel NEN heeft een onzinnige ISO-norm voor duurzaamheid/ maatschappelijk verantwoord ondernemen). ISO verteld niet anders dan dat je je aan je eigen vastgelegde normen houdt.
Wetenschappelijk onderzoek heeft geen ISO-eis nodig. Wetenschappelijk houdt in dat bronnen, proces, weging en conclusies transparant zijn en ook repliceerbaar. De politiek is daar voor het klimaat totaal niet in geinteresseerd. Ook leugens, suggestieve propaganda, duistere en duistere conclusies kunnen zeer bruikbaar zijn voor de politieke doelstellingen (IPPC en Al Gore zijn prima voorbeelden van bruikbaar voor linkse politieke doelstellingen). Daar waar de politiek zich over de wetenschap heeft ontfermt, voor haar karretje spant en onderzoek op-het-resultaat-af subsidieert is de wetenschap en de waarheid voor alle burgers in gevaar.
[b]Opnieuw sneeuwstorm onderweg naar Washington
(Novum/AP) - Een tweede grote sneeuwstorm in minder dan een week is dinsdag onderweg naar Washington. Deze sneeuwstorm kan naar verwachting tot woensdagavond zorgen voor vijftig centimeter nieuwe sneeuw in Washington en ruim 45 centimeter rondom Philadelphia. Delen van dit gebied zijn al bedekt met ruim een meter sneeuw.
Opnieuw sneeuwstorm onderweg naar Washington
Ruim 230 duizend federale ambtenaren in Washington hadden maandag en dinsdag vrij. Tienduizenden huishoudens en bedrijven zaten door de sneeuwstorm van afgelopen weekend nog steeds zonder stroom. Reparatiewerk gaat moeizaam door de dikke sneeuwlaag. Luchtvaartmaatschappijen die in het weekend al vluchten naar Washington annuleerden waarschuwden dat nog meer vluchten komen te vervallen. Reizigers die later dan dinsdag vertrekken stranden waarschijnlijk op de luchthaven.
Als er in Washington en Philadelphia nog 23 centimeter sneeuw valt, gaat de winter de boeken in als de winter met de meeste sneeuw sinds 1884, het eerste jaar dat er metingen werden verricht.[/b]
http://buitenland.nieuws.nl/585288/opnieuw_sneeuwstorm_onderweg_naar_was...
beste Nederlandse vrienden ...
mag ik jullie feliciteren met het onderstaande artikeltje in de Tijd van vandaag ... het staat weliswaar een beetje verdwaald op de site (het zal wel eerder aan mij te wijten zijn, maar ik heb het enkel terug kunnen vinden door de naam van de schrijver te zoeken) en ook (voorlopig?) een beetje verdwaald op pag. 12 van de krant, maar het is een begin ... :-)
http://www.tijd.be/nieuws/archief/Nederland_twijfelt_aan_opwarming_aarde...
hier te lande is er op dat gebied weinig vooruitgang, tenminste niet in de media ... het tegenoffensief ivm de diverse gates daarentegen, is wel volop aan de gang ... zie bv. de Standaard van zaterdag jl. ... ( http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=FL2LTT6Q&word=huyb... ) ...
U zal ook merken dat daarop weinig reacties zijn verschenen op de site ... dat komt omdat de redactie momenteel een actie voert om de kwaliteit van de reacties te verbeteren ...
en dan nog even ivm het artikel in de Standaard ...
ondanks de alom gekende en geroemde Nederlandse krenterigheid ... als jullie dan die betaling van Big Oil binnenkrijgen, vergeten jullie dan niet mijn deel door te storten ?
dank bij voorbaat ...
@ hertogvanOrleans
De link naar de tijd doet het niet omdat ik geen abonnement heb, stukje kopieren misschien?
Op de nederlandse staatsomroep zal voorlopig weinig veranderen op het gebied van GW informatie. Mogelijk dat met de komst van wakker nederland er eens wat diepgaander op het onderwerp ingegaan kan gaan worden. Of, een stille hoop, een goed en rustig onderbouwd verhaal door de VPRO in een programma als tegenlicht of zembla.
Misschien moeten we de viergedeorleans inschakelen.
Van die oliejongens krijgen we jammer genoeg niets, het is de nederlandse land en tuinbouw die graag hogere co2 niveau's willen, dus daar doen we het voor. Het heet ook niet voor niets " de groene rekenkamer"
Beste duc
Die Tijd-link doet het niet. Wat betreft het
standaardverhaal, dat ziet er inderdaad zeer “eind 2009” uit. Hebben jullie
daar in België geen Cramer die eist dat het tot op de bodem wordt uitgezocht?
Misschien is ze wel te huur.
te huur? financial lease and don't sale back!
@ Baksteen
Financial Lease zonder Buy Back? Hoe zat het ook alweer met die sloopregeling? Doet ze gelijk een duit in haar eigen zak... :-)
@turris
Publicatie van een jaarstatistiek (CRU en GISS) valt onder kwaliteitseisen van leveringen. en heeft weinig met onderzoek te maken.
Alsje dit onderbrengt in een ISO certificering kun je ook de kwaliteit borgen, dat is namelijk precies de reden waarom de ISO certificering is bedacht. Voorts stel je jezelf dan ook open voor externe audits. Maar net als peer review is ISO certificering geen garantie voor kwaliteit, het is een voorwaarde.
@ Erren: gelijk en ongelijk; Zuiver wetenschappelijk onderzoek leent zich niet voor ISO. Vele wetenschap is juist bij toeval ontstaan, waarbij de wetenschappelijke beschreven procesbeheersing werd overschreden. Primair van belang is reproduceerbaarheid van het onderzoeksproces. Dat is dan de overeenkomst met ISO-assessment. Resultaat is meervoudig subjectief en valt buiten ISO. Echter zou er een ISO-toetsing mogelijk zijn voor politieke objectieve correctheid aangaande resultaat? Bij klimaatonderzoek onmogelijk?
@ baksteen, woedende kok ...
indien geïnteresseerd in het artikeltje in de Tijd van gisteren (sorry voor de niet werkende link), ik heb een copietje gemaakt en het hier ( http://www.4shared.com/file/219616360/396f4175/nederland_twijfelt_aan_op... ) gezet ...
Bij bestudering van de CO2-concentratie grafiek van de metingen op Mauna Loa heeft het onderschrift mij verbaasd (zie images.vpro.nl/img.db?39420598 ook te googelen op CO2 concentraties Maula Loa), Er wordt geschreven dat de jaarlijkse variatie wordt veroorzaakt door de plantengroei in de zomer op het noordelijk halfrond. Lijkt logisch als je het verkleinde plaatje globaal bekijkt. Maar wat is er te zien als je het plaatje uitvergroot, print en een lineaal loodrecht op de jaar-as (x-as) legt: de toppen vallen in de zomer! Dus ondanks veel CO2 fixatie in de zomer neemt toch de contratie van CO2 toe. Je mag toch redelijkerwijs aannemen dat de menselijke productie van CO2 in de zomer minder is dan in de winter. We stoken niet, de economie draait op halve kracht door het vakantieseizoen en die paar extrakilometers reizen kunnen niet de oorzaak zijn van dit effect. Dan dringt zich al gauw de conclusie op dat stijging van de temperatuur gepaard gaat met een hoger CO2 concentratie die niet door menselijk handelen is veroorzaakt. De verklaring voor deze jaarlijkse variatie ligt voor de hand. De oceanen stoten door de temperatuur verhoging veel CO2 uit omdat de oplosbaarheid van gassen in water afneemt bij hogere temperatuur. Er is nog een tweede oorzaak: mineralisatie van grond bijvoorbeeld veengronden maar ook andere humusbevattende grondsoorten. Hierbij komt ook veel CO2 vrij met name in droge zomers waarbij de grondwaterstand laag is en de temperatuur hoog.
De conclusie die uit deze grafiek valt te trekken is dat inderdaad de CO2 contraite toeneemt als gevolg van temperatuur stijging. Daarmee is ook de in de jaren toenemende gemiddelde stijging van de CO2 concentratie te verklaren. De aarde warmt iets op en als gevolg daarvan stijgt de CO2 concentratie. Ben beniewd hoe de grafiek er uit gaat zien nu de temperatuur niet meer stijgt. Er blijft natuurlijk wel een component van de stijging over die door menselijk handelen wordt verooraakt. Maar daarvoor heb ik al eens een berekening laten zien dat dit in de afgelopen 30 jaar een maximale temperatuurstijging tot gevolg had van minder dan 0,1 graad C.
Wel een beetje offtopic maar wel een zeer interessant artikel waar ik overigens via een Elsevier reageerder aan kwam: is olie wel een fossiele brandstof en is de voorraad misschien toch oneindig?
http://www.canadafreepress.com/index.php/article/3952
Dit zou de hele klimaathype, maar meer nog het doemscenario dat we naar andere energiebronnen moeten een 180 graden wendig kunnen geven.
Sorry, wending natuurlijk.
@ Wim
Interessant verhaal. Ik kan niet beoordelen of dit werkelijk zo is (aboitische olie).
Ik ben echter bang dat de AGW aanhangers dit juist als reden zouden aangrijpen om nog meer alarm te slaan omdat de olie dan niet uit een "kringloop" zou komen maar dat er alsmaar CO2 aan de atmosfeer wordt toegevoegd die er vroeger niet was.
@ H.O. van der Kooi, probeer de afgeleide eens te gebruiken, die geeft namelijk de CO2 groei weer, en die heeft een dubbele piek: een in oktober (als de blaadjes vallen) en een in april (als de vorst uit de grond is), blaadjes rotten niet als het vriest. Groei is het laagst als de bomen volop in blad staan in augustus.
hier is een maandelijkse dataset
ftp://ftp.cmdl.noaa.gov/ccg/co2/trends/co2_mm_mlo.txt
succes ermee.
@Vlieggek
Stel dat het zo is dat olie geen biologische oorsprong heeft en er dus voortdurend olie wordt aangemaakt op natuurlijke wijze als product van het onder hoge druk reageren van calciumcarbonaat met ijzeroxide en via slenken in de aardkorst naar boven wordt gedrukt. Ik lees ook dat het in laboratoria al bewezen is dat het proces zoals boven omschreven werkt en dat er olie ontstaat.
M.b.t. het vrijkomen van Co2 via 'fossiele' of 'natuurlijke' brandstoffen, dat is toch al onderwerp van de klimaathype. We zijn het er natuurlijk wel over eens dat elke schadelijke uitstoot tot een minimum wordt beperkt of liefst helemaal kan worden gestopt.
Maar als het waar is dat de olievoorraad niet 'eindig' is dan is het veel verstandiger om te investeren in technieken die verbrandingsmotoren steeds zuiniger, steeds efficienter en steeds schoner laten werken. We moeten er namelijk niet aan voorbij gaan dat juist op dit gebied de laatste decennia enorme vooruitgang is geboekt.
@ Hans Erren: Helaas geeft de link een error. ben wel geïnteresseerd in een meer gedetaillleerde grafiek. Maar goed. De fixatie van CO2 is in de zomer het hoogst omdat dan het benodigde bladgroen in de bladeren en stengels aanwezig is. Zonlicht, water, CO2 en een gemiddeld hogere temperatuur creëren de optimale condities voor de vorming van plantaardig materiaal zoals verhouting, stengelverdikking en knopvorming voor het volgende seizoen. In de blaadjes zit relatief weinig materiaal (cellulose) dat is ontstaan uit de CO2 dat in het zelfde jaar is opgenomen. Het merendeel is water, nodig voor het transport van glucose naar de rest van de plant en voedingsstoffen die vanuit de bodem worden aangevoerd. Het verhaal is dus nog steeds correct: een grote opname van CO2 in de zomer en geen CO2 opname in de herfst en winter. De grafiek geeft echter het tegengestelde aan, een hogere CO2 concentratie in de zomer een lagere in de winter. Dit is tegensgesteld aan wat men zou verwachten als gevolg van menselijke en biologische activiteit. Dus is er ook een andere oorzaak voor. En die oorzaak is de temperatuur variatie tussen zomer en winter. En daar heeft het rotten van blaadjes niet veel mee te maken. Dat is een heel langzaam proces via humusvorming en dan pas mineralisering. Dit vind overigens het hele jaar door plaats, soms wat sneller en soms wat langzamer. Eikenbladen doen er jaren over om helemaal te verteren.
@brief van prof Rörsch: Omdat ik één van de ondertekenaars uit het verleden goed kend, Klaas van Egmond, hij is afgestudeerd landbouwkundig ingenieur Wageningen heb ik eens even verder gekeken welk plumage hoogleraren en andere wetenschappers er op dat lijstje staan als ondertekenaars. Over staat Pieter Winsemius er niet op maar in de NOS tekst wordt hij wel genoemd. Misschien is hij de missende 53 ste.
Het zal de lezers niet verbazen dat de enige die je een beetje als (bio)chemicus mag zien Lucas Reijnders is. De andere ondertekenaars komen geen van allen, of ik moet er één gemist hebben uit de chemische school of uit de fundamentele fysica. Waar zijn ze dan wel in gespecialisserd. Ecologie en envirmonmental prijkt op de meeste CV's, en ook klimatologen, wetenschappers die zich niet verdiepen in de fundamenten van de wetenschap. En dat is bitter noodzakelijk om te begrijpen welke invloed licht, zwartlichaamstraling en infrarood absorptie door CO2 op het klimaat hebben.
Klimatologen rekenen met macrogegevens zoals ingestraald vermogen in watts per m2 en nemen dan maar voetstoots aan dat dit ook gelijk is aan door het aardoppervlak geëmitteerd vermogen en voor het grootste deel door CO2 wordt opgenomen. Niets is minder waar: slecht dat ene absorptie piekje bij 2345 cm-1 (4,3 micron) uit het hele zwartlichaamspectrum (en nog een verwaarloosbare absorptie bij ca 1700 cm-1). De rest van het spectrum wordt door andere moleculen in de atmosfeer geabsorbeerd of rechtstreeks het heelal in gestraald. Fundamenteel onderzoek is nodig om te zien hoe een CO2 concentratie van 385 ppm zich gedraagt ten opzichte van lagere concentraties in het verleden gemeten wanneer het blootgesteld wordt aan zwart lichaamstraling bij een gemiddelde temperatuurvan laten we zeggen 15 graden C (gemiddelde temperatuur op aarde)
Ik ondersteun dan ook van harte het pleiddooi van prof. Rörsch en kamerlid Helma Nepperus dat grondig onderzoek nodig is voordat miljarden over de balk worden gegooid via alle CO2 mittigerende maategelen. Kunnen we beter in onderwijs stoppen zodat we een volgende generatie wetenschappers opleiden die wel weten waar zij het over hebben (enkele huidige goede wetenschappers niet ten na).
@van der Kooi
ik heb weinig hoop voor u, als u niet op de hoogte bent van de 15 micron absorptieband van CO2
noch niet in staat bent om de afgeleide van een concentratiekromme te berekenen, zult u toch terug naar school moeten. Uw kritiek op de ondertekenaars zal daarom zeer weinig indruk maken.
@Hans Erren; Het CO2 molucuul kent 3 mogelijk vibraties modes, de symmetrische rekvibratie maar deze is niet toegestaan omdat daarbij het dipoolmomnet niet verandert, de asymmetrische rekvibratie bij 2345 cm_1 en de gedenegereerde twee buigvibraties die u waarschijnlijk bedoeld bij ca 700 cm-1. Omdat het energiekwant nodig voor de laatstgenoemde excitatie een veel langere golflengte heeft en dus een lagere frequentie, heeft het geabsorbeerde foton een veel kleinere energie inhoud:(frequenteis 69,5 Ghz vs. 20,9 Ghz dit nog geen derde). Bovendien is de intensiteit veel geringer als gevolg van kwantum-mechanische effecten. Zie science.widener.edu/svb/ftir/ir_co2.html.
Men kan dus stellen dat de belangrijkste bijdrage aan het verhogen van de energie van een CO2 molekuul voornamelijk wordt bepaald door de excitatie van de asymmetrische rekvibraties. Uw plaatje is een slechte weergave, veel te brede absorptielijn, door welke omstandigheid dan ook.
De eerste afgeleide van een rechtgedeelte van een zigzaggende lijn heeft wetenschappelijk geen betekenis behalve dat het de hellingshoek is van de grafiek t.o.v. de x-as en de dimensie heeft van concentratie vs. tijd.
@van der Kooi
U kunt vast wel vertellen bij welke golflengte de energiepiek van een lichaam van 15 graden Celsius ligt.
De afgeleide van de concentratie in de tijd is de groei- of krimpsnelheid. (Waar heeft u uw opleiding genoten?)
De groeisnelheid van de Mauna Loa curve is maximaal in oktober en april en minimaal in augustus (ja, die link werkt wel hoor). U kunt leuk tekstboekkennis oplepelen, maar het ontbreekt u aan enig fysisch inzicht.
Hi friends come to visit I'll wait sevinirim ...
www.canlivideo.org
www.canlitube.net
hello friends come to visit often women about
www.dantelsandigi.net
Hello,I love your blog! I think you've got a nice mix going actually.
Nieuwe reactie inzenden