De Amerikaanse journalist Chris Mooney heeft enige faam als auteur van een boek ‘The Republican War On Science’ waarin hij claimt dat alle klimaatskeptische verhalen bedoeld zijn om verwarring te zaaien (zo berichtte althans Martijn van Calmthout destijds instemmend in de Volkskrant). Dat is een bizarre opmerking, maar we gaan er nu verder niet op in want Mooney heeft iets nog veel bizarderderders de wereld in gebracht via het weblog Desmogblog (een blog betaald door een pr-bureau dat regelmatig boos naar buiten brengt dat de klimaatskeptici betaald worden door pr-bureaus of iets dergelijks).
Mooney constateert dat uit diverse studies blijkt dat hoe hoger iemand is opgeleid des te groter zijn kans is dat hij klimaatskepticus is. Een citaat uit zijn stukje:
In my experience, climate skeptics are nothing if not confident in their ability to challenge the science of climate change—and even to competently recalculate (and scientifically and mathematically refute) various published results. It’s funny how this high-level intellectual firepower is always used in service of debunking—rather than affirming or improving—mainstream science. But the fact is, if you go to blogs like WattsUpWithThat or Climate Audit, you certainly don’t find scientific and mathematical illiterates doubting climate change. Rather, you find scientific and mathematical sophisticates itching to blow holes in each new study.
Dit is een constatering dat er nogal wat intelligentie schuilt achter de klimaatskepsis. Ze weten echt waar ze het over hebben. Wel wie ooit heeft gediscussieerd met alarmisten zal wel iets herkennen in dit fenomeen, het kennisniveau is doorgaans beroerd. maar we leven in een ‘kennismaatschappij’. Dat betekent onmdermeer dat je veel belang hecht aan kennis en dus zou moeten luisteren naar mensen die veel kennis bezitten. Niet Mooney, hij geeft het ronduit toe, klimaatskeptici weten waarover ze het hebben en besluit zijn stukje vervolgens met de conclusie dat dit gevaarlijk is voor de planeet.
Tja Mooney, ze zouden eens gelijk kunnen hebben..... Of gaat die conclusie u te ver?
Het zou hem toch aan het denken moet zetten, zou je zeggen. Maar wellicht iets teveel gevraagd.
Daarom dat ik al jáááááren blijf hameren op het feit dat we door de politiek en de groene jongens bij de neus genomen worden. Heel het Europese beleid stoelt op luchtkastelen die de wereld zijn ingestuurd, en we kunnen stevig betalen om een op los zand gebouwde constructie financieel te blijven onderhouden. Einstein zou zich omdraaien in zijn graf, moest hij zien hoe de wetenschap, ttz, de pseudowetenschap een zodanige greep heeft gekregen op het hedendaagse beleid met de socio-economische gevolgen van dien, en de echte wetenschap probeert te verdringen door de echte wetenschappers, die niet gebonden zijn aan financiële instituten of andere lobbygroepen, monddood te maken, hun bevindingen niet te publiceren, ...
Alles wat ruikt naar "dissidentisme", wordt zoals in de middeleeuwen, eerst met hoongelach, daarna met booskijkende blikken onthaald, daarna worden die personen de mond gesnoerd. Censuur is het, we zijn terug in de middeleeuwen beland, gedaan met vrijheid van meningsuiting.
Als je je niet schikt naar de "mainstream gedachte", ook al strookt die niet met de werkelijkheid, dan ben je subversief, contraire, scepticus eerste klas, een vervuiler eerste klas, een ontkenner, ... allerhande grove scheldwoorden worden in je gezicht gespuwd. Hoewel, het in vraag stellen van een heersende doctrine niet logischerwijze impliceert dat je tégen het ecologische bent, verre van. Ik ben zeker voor een propere planeet, een energiebeleid dat verantwoord is, maar niet op de manier waarop het nu gebeurt. Nu wordt de hele bevolking een schuldgevoel aangepraat dat zijn weerga niet kent: de consument is dé grote boosdoener, want hij rijdt met een dieselwagen, hij verwarmt zijn huis véél te véél, ... Maar het is de politiek die andere vormen van transport niet mogelijk maakt (ze laten enkel benzine-, diesel- en lpg-wagens als enige optie toe, aangezien het rijden met een EV niet mogelijk is omdat er geen... wet of belastingssysteem is om die nieuwe soorten aandrijvingen te belasten. Hilarisch!!!). En maar belasting op belasting blijven heffen, om "schone lucht" te kopen om je eigen vervuiling te compenseren. De hele handel in CO2-rechten, wat een hypocriete flauwekul! Alsof dat de wereld gaat redden zeker. Het is intriest vast te moeten stellen dat alles om geld draait, om niets anders dan geld. Ecologie, behoud of reinigen van de (vervuilde plaatsen in de) natuur, dat interesseert de politiek geen zier. Als ze de bevolking maar kunnen controleren, pesten en afpersen met ecobelastingen, dan zal de wereld, lees milieu en ecologie, erop vooruit gaan. Ik lach me een breuk met tranen in de ogen...
Ja, inderdaad, ik lees veel, informeer mezelf, en heb al héél lang door dat de hele CO2 hype één grote hoax is. Er zijn andere gassen/stoffen die vervuilender zijn maar geen zogezegde temperatuurstijging veroorzaken, zoals methaan, roet, zwavel,... Spijtig dat de politiek er zo niet over denkt en zich laat beïnvloeden door groeperingen die enkel hun eigen financiële bestaanszekerheid willen blijven gegarandeerd zien.
Hoe corrupt is de wereld toch, en in het bijzonder de Europese politiek. Het is een regelrechte schande dat we op dit moment geregereerd worden door mediocre figuren die totaal niet bekommerd zijn om de echte problemen waarmee de bevolking worstelt.
Dixit Braatsche
Theo, misschien is het nuttig om het hele artikel eens te lezen, want je post toont aan dat je de crux van het verhaal niet gevat hebt.
Misschien, beste anoniem, toont het iets anders aan dan dat "a litte knowledge is dangerous". Misschien laten mensen die natuurkundig/wiskundig beter onderlegd zijn zich niet zo gemakkelijk in de luren leggen door de groene hype, die inmiddels is omgetoverd van letterlijk niets tot een business waarin vele, vele miljarden in omgaan.
Dat is ontstellend veel geld in CO2 emissierechtenhandel. En dat terwijl het warmte-effect van CO2 op de atmosfeer in de huidige modellen sterk overdreven wordt, aldus de NASA (http://news.yahoo.com/nasa-data-blow-gaping-hold-global-warming-alarmism...).
Yep!
Dat gezeur van die Mooney moet ook is even heel gauw afgelopen zijn. Hoezo slimme mensen zijn slecht voor de aarde? Die vent denkt echt dat die het heeft uitgevonden en dat is dus duidelijk niet zo. Experts en specialisten doen al decennia lang onderzoek naar verschillende facetten van klimaatverandering en die zijn toch echt een stuk wijzer dan deze halve gek lijkt mij.
Mensen zijn niet slim.
Samen zouden ze slimmer moeten zijn. Maar Als de mensheid nog enig IQ heeft, begint men met geboorte beperking om met natuurlijk verloop de bevolking te decimeren. Anders word het matten en uithongeren. Maar dat staat natuurlijk haaks op het groei denken van meer kinderen dus meer consumenten, die kunnen consumeren met leningen.
Helaas is het IQ van de mensheid gelijk aan die van de sprinkhanen. Die alles kaalvreten, vervolgens na dwaas om zich heenkijkend elkaar maar gaan opeten.
Ik snap hier persoonlijk dus niets van. Het is eigenlijk zo omdat hij het hier niet mee eens is dan kun je gewoon zeggen dat intellectuelen niet deugen? Ik ben het ermee eens dat we niet veel weten over klimaatverandering maar deze stelling gaat mij te ver.
De Amerikaanse journalist Chris Mooney heeft enige faam als auteur van een boek â??The Republican War On Scienceâ?? waarin hij claimt dat hij weet hoe je het moet spelen en dat alle klimaatskeptische verhalen bedoeld zijn om voor verwarring te zorgen.
De wereld heeft ontspanning nodig, De ontspanning
Ik ben op een zeer bijzonder punt aangekomen, ik kan U schrijven dat er er ook in U ontspanning kan zijn! Want als U mijn werk werkelijk heeft gelezen dan hoop ik dat van af heden U het zich kan realiseren; ....U kan leven met twijfel en onzekerheid, en niet weten. U kan denken dat het veel interessanter is om te leven zonder te weten dan met antwoorden die het mis kunnen hebben. U hebt zo ongeveer de antwoorden, en mogelijke overtuigingen, en een verschillende mate van zekerheid over verschillende dingen , maar U bent niet helemaal zeker van iets, en in veel dingen waar U niets over weet, zoals de vraag wat het betekent om iets te vragen waarom we hier zijn, en wat de vraag zou kunnen betekenen. U zou denken over zoiets kleins, maar als U er niet uit kan komen, dan gaat U over naar iets anders. Maar U hebt het niet om zomaar een antwoord te weten. U bent niet geschrokken door dingen niet te weten, doordat zij verloren zijn in een mysterieuze universum zonder enig doel, dat is de manier waarop de werkelijkheid er is, voor zover ik U kan vertellen, misschien. Het maakt mij en U niet bang.
Want We weten het Nu, U hebt het kunnen lezen. We kunnen er in geloven, het broze evenwicht tussen noodzaak en mogelijkheden, is een oneindig proces. Maar we weten allemaal dat er voor de geest een hogere betekenis is weggelegd.
Waarom lukt het ons niet die metamorfose te ondergaan, waardoor dan de melancholie om de hoek komt kijken, die ons herinnert aan de hoogste geluk-zaligheid?
We voelen ons niet thuis in de wereld, omdat we niet in zien dat het eigenlijke probleem niet buiten maar in "onszelf" te vinden is. Zo leerde ons Spinoza.
De zwaarmoedige lijdt niet zozeer aan de wereld, maar aan de verdringing van zijn hogere geestelijke betekenis. Blijf er in geloven, geef U niet over aan de verschrikkelijke onverschilligheid, of aan een diep nihilisme. Enkel zo zijn we in staat ons te wapenen tegen het existentiële verval. Zo blijft ons leven betekenis behouden! Maak de wereld geschikt voor iedereen, ook voor vrouwen en kinderen, dat is het werkelijke doel dat die ontspanning geeft.
Laat U niets anders wijs maken, want ik kan het U vertellen: ....zo is de wet niet! Voor de mens als existerend wezen gaat het er om dat hij of zij het leven door het geloof in een hogere mogelijkheid, boven de kille noodzakelijkheid van de eindigheid weet uit te tillen, zonder daarom het belang van het ‘hier en nu’ uit het oog te verliezen. Meer smaken om tot ontspanning te komen, ze zijn er niet!
Hoe men het bestaan ervaart en welke betekenis men aan het leven geeft, is een zaak van de mens zelf en dat mag hij nooit op uiterlijkheden afschuiven. De organische gebondenheid met zijn welwillende gehoor naar de waarheid is essentieel. Alleen voor wie er in slaagt ‘zichzelf te vinden’ daar verdwijnen er redenen die bij mensen de oorzaak van hun zwaarmoedigheid zijn:... dat ze zich in de wereld niet thuis voelen, dat ze te vroeg of te laat op de wereld zijn gekomen, dat ze hun plaats in het leven niet kunnen vinden is een aantekening dat het leven nog niet voldragen is, en nog geen vrucht draagt!.
De mogelijkheden liggen besloten in de wijze waarop men de mogelijkheden die men heeft opneemt in een engagement met de wereld om zich heen. Daarin liggen dus ook de mogelijkheden om zich te ontspannen! Weiger om mensen op hun gezag te geloven, zij brengen de noodzakelijke ontspanning niet. Ik snap eerlijk gezegd ook niet dat zoveel mensen met name in de filosofie zich hun hele leven met de gedachten van voorgangers kunnen bezighouden. Dan denk ik: heeft U geen ambitie om zelf iets nieuws te bedenken. Waarom ontsnappen jullie niet!
En "Terugkijkend op de slechtste tijden, lijkt het altijd dat het tijden waren waarin er mensen waren die met absolute trouw en absolute dogmatiek in iets geloofden. En ze waren zo ernstig in deze zaak dat zij erop aan drongen dat de rest van de wereld het met ze eens was. En dan zouden ze dingen doen die rechtstreeks in strijd waren met hun eigen overtuigingen door te stellen dat wat ze zeiden, waar was." Ontspan U, dan gaat U de wereld in een heel ander perspectief zien.
Maar neen, duizenden mensen ontspannen zich niet, ondanks dat het primordiale onbegrip zeer groot is. Ja ze zal zelfs nooit en te nimmer verklaart kunnen worden. De reden; .... In de wereld van de geluiden zijn letters consonanten en in de begrippelijke wereld getallen. Zowel getallen als consonanten vormen een uitdrukking van bepaalde verhoudingen en betrekkingen, ze zijn een oorzaak en gevolg-keten van wetmatigheden. Ze verbinden, dus spraak verbind abstracte met niet abstracte werelden. Ook getallen verbinden maar daar zijn we daardoor niet zo goed in omdat dit voor ons doorgaans een reken-aangelegenheid wordt. De mens heeft de vrijheid, ze kan aan metafysica gaan doen, binnen vaststaande grenzen. De mens kan serieus rekenen zolang er voor de som een plaats te vinden is, een begin en een eind waar tussen alles moet passen, of zo`n nulpunt en een element dat zich naar alle kanten toe kan ontvouwen.
Het consonant als afzonderlijke grootheid is nog te horen mits hoorbaar, maar als geheel of in samengestelde delen (een compositie van geluiden) in de kosmos is hun kracht niet te herleiden. Ontspan U, er valt niets te herleiden!
De oplichters van de wetenschap kunnen niets anders als U hun eigen samenstelling voor liegen. Daar zijn ze dus steeds miljarden aan krankzinnige bestedingen aan in het pompen, en ik kan U het zonder meer vertellen, het brengt alleen maar stress!
Uit het groot aantal onderzoeken naar stress wereldwijd blijkt dat de 'angst voor verlies van positie' als primordiale stressfactor een constant gevecht tegen de bierkaai is, het onbegrip blijft, in een dualistische maatschappij kijk men elkaar alleen nog maar radeloos en reddeloos en redeloos aan! Ontspan U, de krankzinnige wetenschap is alleen maar goed voor een lading stress!
De algemene gedachte is; ....als we over de eigen samenstelling liegen dan hebben we niets te vrezen, zo denkt men.
Dat een fenomeen als een samenstelling A slechts bestaat als er reden is voor het fenomeen A dat is niet te aanvaarden voor de debielen. En om een nulpunt vragen van een begin van dergelijk fenomeen dat moet U helemaal niet doen, dan draaien ze de zaak bewust om. Ook kosmologie en kosmische fysica zijn namelijk een vak of een leer waar de kosmos zelf niets van weet. Mijn advies; ....ontspan U toch eens, al is het maar voor één enkele keer! Je kan er zo ontzettend veel van leren! De wereld wordt dan bezien in een heel ander perspectief!
Toch heeft men het lef om aan deze primordiale oplichter de mooiste prijzen weg te geven, ondanks de omkeringen die volledig aantoonbaar zijn en dat de oplichters geen enkel nulpunt of beginpunt kunnen vinden. Helaas de mens schijnt nog al te houden van flitsen uit de wereld van de oorzaken, de wetenschap meent steeds maar weer iets gevonden te hebben, daarna volgt weer een gruwelijke deceptie. Die ze nooit melden! Kan U nagaan hoe de toren van Babel werd opgebouwd door de wetenschap en de deceptie die volgde. Inductie is kennelijk voor de wetenschap aanvaardbaar, maar helaas deductie door wederzijdse beïnvloeding niet. Maar er is geen wetenschapper die wat te communiceren heeft met de kosmos, de bovenwereld stelt alles seculier en wat uit deze wereld komt is oneindig en zo doende is ook de inductieve werkelijkheid daar waar. Met als gevolg dat er in de kosmos geen plaats is waar de wiskundige uitkomst van een berekening als leven noch als een kosmische werking kan worden geïnterpreteerd.
Ontspan U lieve broeders en zusters, de krankzinnige wetenschap weet helemaal niets!
Het Higg-deeltje is de volgende larie die is bedacht, en Nu, als ze eindelijk moeten ontdekken hoe iets werkt, krijgen ze een aantal wetten die ze opnieuw op afstand zetten van God, ze hebben hem niet meer nodig.
Maar je moet hem voor de andere mysteries nog gebruiken. Dus daarom laat je hem er nog zijn om het universum te creëren, want we hebben er nog veel meer wetten die nog niet zijn opgemaakt; je hebt hem nodig voor het begrijpen van die dingen waarvan je niet gelooft dat de wetten het zullen uitleggen, zoals als bewustzijn, of waarom je leeft met een bepaalde tijd van leven en dood dat soort dingen. God is altijd geassocieerd met de dingen die je niet begrijpt. Vandaar dat ik denk dat deze wetten niet kunnen worden beschouwd als van God omdat ze zijn bedacht.
Ontspan U lieve broeders en zusters, dat is het enige wat de stress weg neemt, die door de gekken U zomaar opgelegd wordt.
Wel is er "iets" duidelijk te maken door bepaalde vormen van inductie te interpreteren, maar er is geen enkele garantie of het ook zo werkt!
De inductie van twee opeenvolgende getallen achtereenvolgens de Osiris-getallen geeft;
'Osiris, de Heer van Leven en Dood'.
Natuurlijke getallen 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 enz.
Inductie van de paren 1 5 11 19 29 41 55 71 89 Osiris
Toename 4 6 8 10 12 14 16 18 Noet
Toename 2 2 2 2 2 2 2 Dualiteit
Met namen de Dualiteit stelt bij inductie niets voor, ze "is" er gewoon. Terwijl dit gegeven door mensen volkomen opgeblazen wordt. Kennelijk voegt dit mentale gegeven niets toe nog af, het doet er kennelijk niet toe! Dit maak dus zeer juist duidelijk dat inductie zich aan het oog onttrekt! Wanneer iemand in grote zuiverheid, achter alles wat hij vindt hét vraagteken plaatst, dan opent zich weer een verdere oplossing. De bovenwereld stelt alles seculier en in een oneindige reeks.
Dat is de realiteit van de kosmos maar uiteraard niet voor de krankzinnige wetenschappers. Maar vrienden, U kan zich net zo goed ontspannen, want dit blijft zo! De logica is EEN VALSE AANTREKKER, want er is maar één aantrekker in de wiskunde en dat is de vraag! De logica op zich is een adaptief systeem, ofwel niet adaptief genoemd onder valse voorwendselen. Daar is de aan krankzinnigheid lijdende wetenschap goed in, dat is de werkelijkheid van hun NPA, het aanwezige Narcisme, en het Perfectionisme, en de aanwezige arrogantie! Wat de wetenschap niet begrijpt moet onbesproken blijven, en daarop zijn alle zich zogenaamd logische systemen ontworpen.
Ontspan U, dat is nog het enige dat helpt! U kan leven met twijfel en onzekerheid en niet weten! U kan direct los komen van de stress!
“Maar kan het wel gestalte aannemen en voortbrengen?”
“Die in de 1e plaats functie is of heeft!”
“Maar ondergeschikt is aan de wezenswerking.”
Het is bijvoorbeeld ook zo te stellen,
Een vogel vliegt volgens wiskundige wetten
Leonardo da Vinci
Sul Volo degli Uccelli, 1505
J. Robert Oppenheimer vertelt dat heel eenvoudig,
Nee
Als we bijvoorbeeld vragen of de positie van het elektron onveranderlijk is, moeten we 'nee' antwoorden; als we vragen of de positie van het elektron steeds verandert, moeten we 'nee' antwoorden; als we vragen of het elektron in rust is, moeten we 'nee' antwoorden; als we vragen of het elektron in beweging is, moeten we 'nee' antwoorden.
Bij gevolg weet de krankzinnige wetenschapper en kwantum debiel helemaal niets. En kan hij stoppen met denken over het verleden en met het zich zorgen te maken over de toekomst. Je bent pas volledig aanwezig in het nu, als je geest geen drang heeft om te klagen of om zich zorgen te maken. Liefhebbend en alle dingen toe-latend, laat je het leven toe om gelukkig te zijn. U bent noch sterfelijk noch onsterfelijk geschapen, opdat U uw eigen vrije en onafhankelijke Schepper en Bedenker met de vorm die U het liefst voor U zelf wenst, zult bedenken. De wetenschapper is per definitie debiel omdat hij direct in een stress vervalt, omdat hij zich zorgen maakt over zijn positie!
Het staat U vrij naar het lagere dierenrijk te ontaarden, maar U kunt U ook verheffen naar hogere, naar het Rijk God`s door eigen beschikking. De vrijgevigheid van God de Vader is groot, de gelukzaligheid van de mens is het gegeven, te hebben wat U wenst, te zijn wat U wilt.
En ik hoop dat U begrijpt dat ook Uw Geloof, hoe groot of hoe klein hij ook is, deze inhoud heeft. Zij die U anders vertellen, maken van dit gegeven een karikatuur. Ze maken echter niets wat U wenst, noch maken zij de persoon van U die U wenst te zijn.
U wordt dus regelrecht bedonderd, door de kwamtum debielen, want U kan niet de gestalte aannemen die U wenst te zijn, volgens deze stress-debielen, maar deze bewering heeft alleen een analogie met oorspronkelijke begrippen, er worden zodoende alleen rationele vergelijkingen gemaakt. De gekken kunnen het niets mis hebben, wat zij kennen alleen de oorspronkelijke begrippen. En daarom moeten ze regelrecht het gekkenhuis in voor NPA gekken.
Dat denken ontstaat uit verbazing en verwondering over de werkelijkheid, dan pas komen de echte vragen. Instituties hebben sowieso altijd moeite met dit denken omdat zij uitgaan van een (door hen) be-grepen en gecontroleerde werkelijkheid. Ze zijn dus in staat ernstige fouten te maken, die fouten die volgens Richard Feynman onze toekomst talloze malen hebben geblokkeerd. We weten alles maar ongeveer, maar toch was en is het zo; ....... "Terugkijkend op de slechtste tijden, lijkt het altijd dat het tijden waren waarin er mensen waren die met absolute trouw en absolute dogmatiek in iets geloofden. En ze waren zo ernstig in deze zaak dat zij erop aan drongen dat de rest van de wereld het met ze eens was. En dan zouden ze dingen doen die rechtstreeks in strijd waren met hun eigen overtuigingen door te stellen dat wat ze zeiden, waar was." Feynman schetst hiermee de verschrikking van deze blokkade waar onder de stress-debielen lijden, zonder ook maar enig politiek en wetenschappelijk gekrakeel. En dat is wat we nodig hebben voor een redelijke ontspanning. De debielen willen geen vergelijking op een neutrale wet`s grond. Want dan schieten ze tekort!
We kunnen alleen maar in vrijheid een kind van God, van Hemel en Aarde zijn. Feynman vertelt het zo; ......Omdat wij van de grote vooruitgang hebben mogen proeven, die gebaseerd is op een bevredigende filosofie van onwetendheid*), is het de verantwoordelijkheid van een wetenschapper die grote vooruitgang, vrucht van de vrijheid van denken, te verkondigen en te onderwijzen op welke wijze twijfel niet wordt gevreesd, maar verwelkomd en bediscussieerd, en deze vrijheid op te eisen als onze verplichting aan alle komende generaties.' ( Richard Feynman ) *) een filosofie die niet waarheid`s-functioneel is. Nog steeds heeft geloof een heel eenvoudige inhoud, en politiek en wetenschap, ze maken eenvoudig weg niet wat U wenst noch wat U bent. Nog hebben ze de rechten daar toe!
Om je vrijheid te behouden zal je het moeten winnen van de karikaturen van krankzinnige politiek politiek en de krankzinnige wetenschap. Ze zijn niet gefundeerd, alleen een mens als persoon kan een harmonie in het bestaan ontdekken in de natuurlijke resonantie met anderen. Wees ontvankelijk. Jij bent de vergoddelijker van harmonie, jij hebt ontmoetingsplaats van fysieke realiteit met het oneindige in je. Geen enkele dualistische debiel heeft zoiets in zich!
Daarom hebben we eigenlijk niets met de wanprestatie`s van wetenschap en politiek te maken, zolang ze ons de vrijheid misgunt die we nodig hebben om een kind van Hemel en Aarde te zijn. Het is dan ook helemaal geen schande ze dat te laten weten, ........dat je niet voor het aan praten van collectiviteit bent. Want het is heel gewoon een gesystematiseerd egoïsme en een "free for All".
Terwijl er toch een enorme verbazing over het Primordiale gegeven is! Het gegeven dat alle dingen zijn voortgekomen uit "Het niets wat alles IS". Omdat er iets vooraf gaat aan het ganse universum. Er is slechts één wetenschapper die het lef had dit gegeven in zijn normale proportie terug te brengen, Richard Feynman. Voor Feynman was er niets wetenschappelijk`s over bekend, na Richard Feynman konden we het weer vertellen: .........
Indien we de axioma`s van Aristoteles of Richard Feynman nemen (die identiek zijn), kunnen we het Primordiale gegeven als volgt in onze aardse taal uitdrukken;....
Maar deze axioma`s zijn feitelijk absoluut onmogelijk.(primordiaal). Het zijn de axioma`s der hogere logica, het zijn maar pogingen om ze in begrippen uit te drukken. In werkelijkheid kunnen de ideeën van de hogere logica niet in begrippen worden uitgedrukt. Wanneer wij op zoiets stuiten betekent dit; .... dat we de wereld van de oorzaken raken. Voor dit gegeven heeft de religie noch de wijsbegeerte noch de wetenschap echt geen oplossing.
Ieder verhaal loopt vast op het feit dat het de ontmoetingsplaats van fysieke realiteit met het oneindige mist. Het standaard verhaal moet namelijk altijd een begin hebben!
De krankzinnige wetenschap heeft geen begin! En daarna beginnen de gekken op hun rationele fantasie te geloven alsof ze de wereld zelf geschapen hebben! Hoe debiel!
Idealisaties zijn debiele geestigheden, zo is altijd al gebleken!
Als we in de materie doordringen ontdekken we, dat die uit deeltjes is opgebouwd, maar dat zijn beslist niet de "fundamentele bouwstenen" in de betekenis van Demokreitos of Newton. Het zijn idealisaties, die vanuit een praktisch gezichtspunt gezien nuttig zijn, maar geen fundamentele betekenis hebben. Meer niet! Want op het niveau van het atoom vervagen de massieve materiële voorwerpen van de klassieke fysica dus tot waarschijnlijkheidspatronen, en die patronen stellen geen waarschijnlijkheden van dingen voor, maar waarschijnlijkheden van wisselwerkingen. De kwantum theorie dwingt ons, om het heelal niet te zien als een verzameling fysieke voorwerpen, maar als een gecompliceerd web van relaties tussen de verschillende onderdelen van een samenhangend geheel. En dit complex zou benaderd kunnen worden door een stel stress-debielen!
Terwijl het centrale kenmerk van de atoomfysica is, dat de menselijke waarnemer niet alleen nodig is, om de eigenschappen van een voorwerp waar te nemen, maar zelfs nodig om die eigenschappen te definiëren. In de atoomfysica kunnen we niet over de eigenschappen van een voorwerp op zich spreken. Die eigenschappen hebben alleen betekenis in de samenhang van de wisselwerking tussen het voorwerp en de waarnemer. Met de woorden van Heisenberg: Wat we waarnemen is niet de natuur zelf, maar de natuur die aan de methode van vraagstelling is onderworpen, van en door een stel stress-debielen! Wetenschappers moeten leren erkennen dat zij uiteindelijk ook niet ontkomen aan 'ignoramus' (wij weten niet) en 'ignorabimus' (wij zullen niet weten). De opstellers van de kwantum theorie concluderen zelfs tot de onhoudbaarheid van deze visie. En in ieder geval lijkt de conclusie gewettigd dat er tot nu toe geen wetenschappelijke grond bestaat voor de waarheid`s claim van het wetenschappelijke wereldbeeld. Integendeel, de kwantum theorie lijkt eerder te wijzen in de richting van niet-weten. De mens weet ten diepste niet wat zijn werkelijkheid inhoudt.
Ofwel, “ 't Wezen heeft het getal!”
“Maar kan het wel gestalte aannemen en voortbrengen?”
“Die in de 1e plaats functie is of heeft!”
“Maar ondergeschikt is aan de wezenswerking.”
En dus er blijk van geeft iets wezenlijk`s te zijn.
De kwantum wereld, "de achter de verschijnselen gedachte wereld", is geen reële wereld zoals de kosmologen beweren maar een virtuele wereld, die stoelt op een metafysische interpretatie van het wiskundig formalisme. Maar bij dergelijk formalisme hoort de vraag; ......kan het wel gestalte aannemen en voortbrengen, en dus er blijk van geeft iets wezenlijk`s te zijn!
Ontspan U, of ga het gekkenhuis in, want dit is niet het geval!
Misschien denkt U dat er iemand is, een God, die U van advies kan dienen, maar uit alles blijkt dat die God niet te beschrijven is. Hij laat ons heel ver komen, liefhebbend en alle dingen toe-latend, laat hij het leven in U toe om gelukkig te zijn. U bent noch sterfelijk noch onsterfelijk geschapen, Hij kan voor U de vrije en onafhankelijke Schepper en Bedenker van het leven zijn en nog wel in die vorm die U het liefst voor U zelf wenst, en dus al voor U zelf bedacht heeft. Zijn liefde heeft die vorm die U wenst!
Hoe komt het toch dat U daarmee in directe zin nooit gelukkig bent?
Wel, U stelt zichzelf de wet, terwijl de wet Nu juist van hem is. En ze omvatten de axioma`s der hogere logica, en het zijn maar pogingen om ze in menselijke begrippen uit te drukken.
Of U moet de taal van de liefde erkennen.
Zo van: .... De mens heeft behalve een omhulling ook nog een psyche die schuil gaat achter de omhulling. Liefde is de kracht waarmee psychés van verschillende individuen elkaar aantrekken. Liefde wil alle psychés met elkaar verenigen.
De rede is o.a. de toepassing van de wet van de driehoek (syllogisme ofwel sluitrede) toegepast binnen het denken. Rede en begrippelijkheid kunnen u leiden naar de liefde. Mijn religie is nog steeds de vooruitgang van de rede, dus van de wetenschap. Weten is zich aan God wijden! De mens heeft deel aan de goddelijkheid, voor zover hij partner is (d.w.z . hij deelt in de rede).
Is het toeval, dat we ontzettend veel wetmatigheden kunnen terugvoeren naar de wetmatigheden die bestaan tussen de symbolen *+* en *- * (het wezen van de computer die wij ons brein noemen)? Dus moeten we "alles" terugvoeren naar deze wezenlijke polariteiten, U moet "weten" hoe belangrijk het is in de volle liefde aandacht te schenken aan alles wat U dagelijks doet.
Aan degene die nog twijfelt, vraag ik of elke zielsziekte lichamelijk bepaald is. Het bestaan van de melancholie is alom bekend, dat o.a. inhoudt dat bergen lichamelijke verschijnselen (b.v. Verstijving) psychisch bepaald zijn, zo is toch de werkelijkheid? Beïnvloeding van het lichamelijke via het geestelijke b.v. catalepsie m.b.v. hypnose, is toch ook een realiteit? De mens is meer dan een stoffelijk lichaam. Elke mens heeft ook nog een geest en ziel. Elk mens wordt herinnert aan zijn gelukzaligheid.
De krankzinnige wetenschapper heeft het geluk dat hij bij een wezen slechts herinnert wil worden aan het getal, en hij niet herinnert wil worden aan de gestalte van dat wezen, omdat hij er niet van houdt. Hij moet deze Gek zich ooit kunnen ontspannen? Weet U het?
Hij heeft vast een boeman of een stadhouder Gods met een energie -centrale vol, alwetendheid, almachtigheid en barmhartigheid, die alle dagelijkse dingen voor hem regelen!
Hoe debiel is deze Gek? Hij geloofd in de kaboutertjes die hij zelf in zijn leven wenst! De verzameling die hij telkens aan ons voorschotelt, is de verzameling die hij zich wenst, en hij ( De Gek ) presenteert ons die verzameling telkens weer! En de ontspanning blijft alle dagen uit!
Deze verzameling is wat de Gek wil, en dat moderne statistieken-gedoe met deze verzamelingen leidt ons lijnrecht in de onmenselijkheid. Want de weg naar Schizofrenie, parafrenie en defect-schizofrenie wordt elke dag weer gebaand.
Ontspan U wetenschappelijke debielen, want zo gaat Uw hele leef-omgeving compleet naar de maan! Want die wil niets van U wensen-lijstje weten, we kunnen alleen maar in vrijheid een kind van de God van Hemel en Aarde zijn. U wensen brengen een complete catalepsie te weeg, de catalepsie die de totale menselijke geschiedenis heeft overheerst!
Met het woord catalepsie bedoel ik uiteraard niet de starheid van de armen en benen, maar bedoel ik de starheid van Meneer Hitler, of de starheid van de wetenschap, of de starheid van het Vaticaan. De starheid die hele culturen en volkeren ten gronde heeft gericht, telkens weer! Het loslaten van valse fundamenten, van schijnzekerheden werkt.
En U moet het echt weten, het "nee" van Oppenheimer doet werkelijk alle verwachtingen te niet, het 'niet' dat alle verwachtingen te niet doet én opheft, ze is allang uitgesproken. Alleen de kwantum-debiel lijdt aan para-frenie aan blok! Noch het atoom noch het Higg-deeltje kan gestalte aannemen of voortbrengen! Dump deze debielen in hun gekkenhuis en zet er een slot op!
noch 't ander - en in z'n ongrijpbaarheid
verwekt hij in het menselijk schepsel de
drang de grens over te steken, hoe dan
ook, waar dit ook toe leidt; als uiterste
manifestatie van dualiteit.
Dat is niet uit privé belang maar wel uit privé betrokkenheid. En mij overmeestert altijd dat wat echt is!
Heel die extravagante wiskundige larie heb ik binnen een minuut doorzien! Mede omdat het merkwaardige van onze achtergrond juist zijn uniekheid.is, en dat de getallen-mystiek zó in staat is om ieders uniekheid als 't ware te behoeden, te beschermen in z'n opgang. De wiskundige vraag moet daarom een realiseerbare aanduiding kunnen opleveren, die een unieke gestalte oplevert. Zodat ieder levend ding in de kosmos zijn bepaalde achtergrond heeft. Anders zou de hele getallen-mystiek veel te eenzijdig gericht zijn - indien hij maar voor één bepaalde ontvankelijkheid zou gelden. Hij moet, als het erop aan komt, alles omvatten, dan is hij alleszins de moeite waard om tot ons te nemen, en alles wat we er dan niet van kunnen begrijpen kunnen we als nog ter zijde leggen. Ontspan U, het is niet nodig direct alles te verklaren! We kunnen zelfs niet "alles" te gelijk verklaren!
Hiermee is bewezen dat de Cern wiskundigen valse formulistische idioten zijn! En dat wist ik ( woestijn-vader) al meer als 4000 Egyptische jaren.
En de kwaliteit van iets is daar in de woestijn nog meer met de zorg van de trouwe werker omgeven! Zijn prestatie wordt steeds vergeleken in termen van "meer" of "minder" of "gelijk", of door het toekennen van een numerieke waarde in termen van een eenheid van de meting. Dus gaan alle mogelijke uitspraken hem aan het hart, het blijven zijn prestatie,s. Terwijl de wetenschapper grossiert in de miljarden aan te onderscheiden species van het element , en dat doet de debiel op zijn utopisch terrein. Met dramatische gevolgen!
Het kwantum verhaal verklaart alles, ......
Voor de verklaring van de meest fundamentele formulering, beschouwen we een systeem dat energie uitwisselt met zijn omgeving. Het systeem plus de omgeving vormen samen een 'geïsoleerd geheel' , ook wel door ons het "universum" genoemd.
De formulering is : "De entropie van een 'universum' neemt toe bij elke proces dat hierin spontaan optreedt. De meest debiele aanname dat een proces "spontaan" kan optreden in dit "universum" is voor mij slechts een dialectische woordspeling die niet te begrijpen is. Dat heb je met de krankzinnige onafhankelijke academici, ze verzinnen van alles.
Waarom zal U vragen, wel ik weet met grote zekerheid dat de Newton er is in bepaalde aantallen, en de relatie tussen de hoeveelheid en het aantal is in de volgende bewoordingen uitgedrukt. Onder het aantal verstaan we niet zozeer een veelheid van eenheden, zoals de geabstraheerde verhouding van een hoeveelheid, Neen we nemen een andere hoeveelheid van dezelfde soort, en die nemen we als eenheid "(Newton, 1728). En zo kwam er de Pseudo-metrix in de kosmos terecht! Het hele begrip spontaan is al een farce, de Newton zoals wij hem gebruiken heeft al niets specifiek`s. Met als gevolg dat wij mensen de kwaliteit en de kwantiteit van ieder product zelf moeten beoordelen! Wat en hoe er zich nu iets spontaan voor onze ogen heeft getoverd, dat weten we niet! En daarmee is het kwantum waardeloos voor onderzoek!
Of je moet een krankzinnige wetenschapper zijn en spontaan aannemen dat onze schepper het samenwerkende partituur niet heeft bijgeleverd. Wat tevens duidelijk maak dat er geen "neutraal-wetenschappelijk" terrein bestaat volgens de gekken!
‘We staan aan het begin van het menselijk ras. Het is niet onredelijk dat we met problemen worstelen. Maar er liggen tienduizenden jaren in het verschiet. Onze verantwoordelijkheid is te doen wat we kunnen, te leren wat we kunnen, de oplossingen te verbeteren en deze door te geven. het is onze verantwoordelijkheid de mens van de toekomst de vrije hand te laten. In de onstuimige jeugd van het mensdom kunnen we ernstige fouten maken, die onze groei voor lange tijd kunnen belemmeren. Dit zal gebeuren wanneer we beweren de wijsheid in pacht te hebben, zo jong en onwetend als we zijn. Als we alle discussie en kritiek onderdrukken en roepen:.... `Dit is het antwoord, vrienden; de mens is gered!', dan zullen we het mensdom voor een lange periode veroordelen tot de ketens van de autoriteit, ingeperkt worden binnen de grenzen van ons huidige voorstellingsvermogen. En dat is al zo vaak gebeurd in het verleden. Omdat wij van de grote vooruitgang hebben mogen proeven, die gebaseerd is op een bevredigende filosofie van onwetendheid*), is het de verantwoordelijkheid van een wetenschapper die grote vooruitgang, vrucht van de vrijheid van denken, te verkondigen en te onderwijzen op welke wijze twijfel niet wordt gevreesd, maar verwelkomd en bediscussieerd, en deze vrijheid op te eisen als onze verplichting aan alle komende generaties.' ( Richard Feynman ) *) een filosofie die niet waarheidsfunctioneel is
Dus als we aan de jeugdige overmoed en de massa's aan theorieën die daar uit voortkomen blijven vasthouden komen we nergens! De neutrale grond, ook voor de wetenschap, ligt heel gewoon onder onze voeten. Dus Henk heeft volkomen gelijk!
Inzicht in en ervaring met de wetten van Newton kan veel beter worden opgebouwd aan de hand van een reeks concrete voorbeelden waarin krachten worden opgewekt door beweging`s veranderingen: de weerstand van fietsers, schaatsers, auto’s en schepen, de draagkracht van vleugels, de stuwkracht van straalmotoren, de reactiekracht op brandweer slangen en een oneindige lijst van andere voorbeelden. Zo wordt ook het misleidende en volstrekt onnodige onderscheid tussen ‘fundamentele’ en andere krachten vanzelf weggemasseerd. De praktijk van de natuurwetenschappen wordt bepaald door haar veelzijdigheid. Waarom zou het geloof in een klein aantal fundamentele krachten moeten worden aangewakkerd? ( Henk Tennekes )
Alle trouwe werkers van deze Wereld die steeds in liefde om zich heen kijken, maar daarom vergeten hun eigen situatie in te zien, zij moeten ook ondersteund worden. Dat doen we door de nodige ontspanning in de wereld te brengen. Een wetenschap die daar niet aan mee werkt is NIETS waard! Zij, Florence Nightingale, ze zag geen enkele tegenstelling tussen geloof en wetenschap. De mens heeft volgens haar deel aan Gods wezen, maar met vele beperkingen op het gebied van gezondheid, kennis en gerechtigheid. Het is de opdracht van de mensheid om met behulp van de wetenschap die beperkingen te verruimen, zodat mensen steeds meer naar hun goddelijke aard gaan leven. Lijden is de prikkel om tot vooruitgang te komen. In deze bewoordingen zit heel mijn privé betrokkenheid verborgen! En eigenlijk zit in deze bewoordingen de privé betrokkenheid van ieder humaan-mens verborgen!
Deze betrokkenheid komt voort uit de kosmische wet zoals hij aan ons in dialoog gesteld is; ....Florence begreep de rede, die tracht van binnenuit - vanuit de kern van elk mens - de begeerte-loze liefde te voeden. In dialoog gesteld streeft de liefde van nature naar doorbreking van de grenzen en ik ben daardoor - zo door u, o Begeerte, aangevoeld - de vijandin van de Begeerte.
De Rede, begrijpt deze vijandschap. Daarom tracht hij de Liefde levend te houden opdat zij niet sterven. De Universele wetmatigheid, Recht, de wet, de Thora bestaan en kunnen als zodanig erkend worden, zolang de liefde als genade werkzaam is en blijft. En dat zijn ze nu eenmaal. (h)erkend of niet (h)erkend.
Alleen de krankzinnige wetenschap denkt dat dit een fabeltje is zonder inhoud, maar de mensen die hun privé betrokkenheid goed durven te analyseren weten wel beter.
Florence Nightingale wist wel beter! Zij wist het, die wetenschap met zijn narcisme, zijn perfectionisme en zijn arrogantie is heel gewoon totaal waardeloos!
( sorry Henk, dat ik je zo opsluit tussen Richard Feynman en Florence Nightingale)
We moeten leren ontvangen en leren bevatten, ieder eerlijk mens MAG alles weten. Het bestaan moet niet gedacht, maar geleefd worden. Dit betekent niet dat denken en bestaan niets met elkaar te maken hebben. Bestaan gaat zelfs nauw samen met existentieel denken, het moet ermee doorregen zijn. De waarheid is voor ons een Mysterie, voor ons een samen-stelling van onverbindbaarheden, die desondanks zijn samen-gesteld. Waarmee ik maar wil zeggen dat de natuur zijn aperte voorkeur heeft, daarmee zal je het toch moeten doen om mogelijk te excelleren: zich onderscheiden, onze bijdragen te leveren in de dingen die ons zijn en tevens al het zijn hier vragen, we mogen tenminste één element van onze samenleving zijn. Dat excelleren komt er als we de Universele wetmatigheid weten te herkennen en erkennen, .... de liefde streeft van nature naar doorbreking van de grenzen.
Zonder haar kracht is de Aanpassen van natuurlijke impedanties tussen mensen onmogelijk.
De impedantie is de verhouding tussen de intensieve en de extensieve parameter (en de admittantie die tussen de extensieve en de intensieve parameter).
We stellen Z1 als de impedantie van de intensieve en Z2 als de impedantie van de extensieve zijde voor. We stellen ons dus zeer complexe en hinderlijke weerstanden .op een zeer eenvoudige wijze voor. Zo ongeveer op de manier zoals de theorie terroristen de mogelijkheden buiten de realiteit brengen. En dan proberen we de Z1/Z2 verhouding te berekenen:
__ = _______ = ____ x ____
Z2 U2 / I2 U2 I1
We merken dat U1/U2 = m en dat
I1/I2 = dus Z1/Z2= m2
Hoe zou de dualistische mens ooit aan zijn maatvoering moeten komen? Een dualist heeft niets! Of U moet de krankzinnige complexe argumentatie bedoelen, die bij elkaar gefantaseerd wordt en ons steeds voorgezet wordt. Het veilige en virtuele theorie terrorisme waar elke realiteit wordt gemist! We zijn het nergens over eens, we kijken elkaar alleen reddeloos, radeloos, hulpeloos en redeloos aan! De nieuwe mens zal niet langer kiezen voor de materialistische gebondenheid, het enige wat daarin te vinden is heeft de naam angst! We zullen allemaal gaan kiezen voor de organische gebondenheid, waarbij we ons een welwillend oor voor de waarheid verschaffen. Dat ons doet begrijpen dat we een levend wezen zijn, met een hart en een ziel.
En de i in de wiskunde, weigeren ze voluit te schrijven, i-marginair betekent voluit impedant en marginair, ontzettend en verbazingwekkend en ongelooflijk marginair; .... Je hebt de wiskunde er voor nodig om er iets van te begrijpen. Maar ze valt nog steeds niet onder de realiteit! En het leven toont zich nog altijd veel complexer als de wiskunde, de wiskunde kan het leven niet bevatten! Of om het anders te vertellen zowel het materialisme als het idealisme vergeestelijken de werkelijkheid. En dat gebeurt nog steeds met dramatische gevolgen! Ontspan U, en onthoudt wat de liefde en de rede te samen in gang kunnen zetten!
Dit vertoog draag ik op aan al mijn leermeesters, ik heb ze in mijn hart gesloten, het waren stuk voor stuk enorme helden. Het is mij gelukt veel meer als een radicaal en pluraal beeld van het leven over te houden. Het is gelukt om telkens te ontsnappen aan de chaos van de onoverzichtelijkheid.
Velen zijn oververwend en denken dat ze zelfs exploiterend met vrienden kunnen omgaan, wat zo ongeveer de norm is ten opzichte van iedere vreemde neus die men tegen komt. Bezeten van prestatiedrift en zo worden we geconfronteerd met structureel geweld om zich heen (in het verkeer, relaties, ontspanning, TV, enz.) en we slaan op tilt of zelfs terug. Niemand vindt rust voor het vermoeide gemoed; Velen komen met de routineuze kletspraat met zijn dialectische uitleg , terug naar vroeger dagen, toen nog klaar en duidelijk in de "Catechismus" stond wat kon en niet kon. Ja, zelfs de moderne wiskunde is een "catechismus" geworden, met de algemene regel voor het oplossen van problemen willen we het klaarblijkelijk NIET doen. EN DAT IS ONEERLIJK!
Het gevolg hiervan is dat wie het mensdom zegent met de verboden vrucht van de boom der kennis, om zo het mensdom te verlossen uit zijn kooi van onwetendheid, die probeert tot verzoening te komen. Zo kent U de Satan en de verzoening uiteraard niet. De verboden vrucht verschaft kennis van goed en kwaad aan iedereen die er van snoept. De hele wereld heeft voor dat snoepen gekozen. Ik dus ook, maar wel in het licht van een bepaalde bedoeling. Ik voeg haar toe bij het handelend zijn op deze wereld. Dat is de enige plaats waar ze echt toe behoord.
Terwijl de krankzinnige fantasten maar doorgaan met het dualisme te prediken, en dat doen ze massaal, waar ze maar aanwezig zijn, dus in het verkeer, in de relatie, tijdens wat zij noemen "de ontspanning" op TV, op de sociale media, in de kranten, en zo verder! Uiteraard heeft dit niets met een werkelijk noodzakelijke ontspanning te maken. Want je brengt er geen werkelijke oplossingen mee op deze wereld.
Het goede kennen kan dan alleen maar goed zijn, het kwade ook, want als men het kwade kan herkennen, kan men deze ook bestrijden. "Ken uzelf en uw vijand; wanneer u beide kent, kunt u zeker de overwinning behalen, kent u alleen uzelf, dan loopt u een redelijk risico, kent u noch uzelf noch uw vijand, heeft u een groot probleem" — Sun Tzu (zelf geen satanist, maar iemand die zijn eigen privé betrokkenheid goed heeft geanalyseerd). Zonder de kracht van de liefde is de Aanpassen van natuurlijke impedanties tussen mensen onmogelijk. De mens heeft behalve een omhulling ook nog een psyche die schuil gaat achter de omhulling. Liefde is de kracht waarmee psychés van verschillende individuen elkaar aantrekken. Liefde wil alle psychés met elkaar verenigen. Zo "vreselijk" en tegelijk eenvoudig is de werkelijkheid die dualisten maar niet in willen zien!
Velen willen zich op dergelijke wijze uiten en uitspreken, en de krankzinnige wetenschap laat ze allemaal "links" liggen! Let wel, ik heb meer als een miljoen leermeesters, en ze hebben zich allemaal in deze richting uitgesproken. En ik heb geen enkel leerboek nodig om dat te achter halen, even als Florence Nightingale, zie ik geen enkele tegenstelling tussen geloof en wetenschap. De moderne wetenschapper is van deze wereld vervreemd. Terwijl ze bijvoorbeeld sinds Francis Bacon haar opdracht kent, het bestaan van de mens verlichten. De gekken zijn brutaler als ooit te voren!
Let wel ik kan U een enorme garantie geven; ....Onze bekwaamheid is er, geef de krankzinnige wetenschap een schop. Onze uiteindelijke bekwaamheid is van drie zaken afhankelijk;......
Het intellect van Aristotelis is onderdeel van intentionele werking, behoort niet tot de zijn orde, maar van de orde van de plicht, van een moeten. Dit om over de nodige kosmische energie te kunnen beschikken. Hij wist dat het een wording`s-wereld is waarin we leven!
Nieuwe reactie inzenden