Terwijl schoolkinderen massaal gedwongen worden om Al Gore's Inconvenient Truth te bekijken en te leren dat ze eigenlijk geen toekomst meer hebben mits ze een kaarsje, pardon spaarlampje voor hun zieltje branden zond Channel 4 donderdagavond 8 maart 2007 een indrukwekkende documentaire uit onder de titel de Grote Klimaatzwendel, ('The Great Global Warming Swindle').

In de film maakt een scala aan deskundigen duidelijk dat de wetenschappelijke onderbouwing van de klimaathype aan het verkruimelen is, maar dat het nog wel even zal duren voordat dit door zal dringen, aangezien tienduizenden mensen inmiddels hun brood verdienen met bangmakerij. De film zet grote vraagtekens bij het dogma dat CO2 de huidige opwarming zou veroorzaken en acht de zon daarvoor een veel betere kandidaat. Harde woorden worden gewijd aan het feit dat de hele klimaathype voor de derde wereld in feite een verbod op ontwikkeling betekent, en dat het de milieubeweging geen bal kan schelen dat miljoenen mensen het leven laten omdat ze vanwege westerse milieudekadentie gedwongen worden giftige vuurtjes op basis van koeiemest in hun hutjes te blijven stoken.

Temidden van veel ander moois is vermeldenswaard dat Nigel Calder, voormalig hoofdredacteur van de New Scientist er op wijst dat er inmiddels zoiets bestaat als een milieujournalist die zijn brood alleen kan verdienen door de dreiging van milieu en klimaat steeds hoger op te schroeven. Een pool-onderzoeker vertelt hoe hij voortdurend journalisten op bezoek krijgt die op zoek zijn naar niet bestaande catastrofes.

Daarnaast maakt onderzoeker Paul Reiter duidelijk hoe de malariamuskiet zelfs in de poolstreek levens kan eisen, en hoewel dit al heel lang bekend is blijft een organisatie als Milieudefensie er op tamboereren dat de klimaatverandering wellicht een terugkeer van deze ziekte naar onze regionen inhoudt. Reiter 'debunkt' dat effectief, en hij debunkt ook dat het IPCC zoveel prominente wetenschappers vertegenwoordigt: hij moest in ieder geval dreigen met een proces om van de lijst van medewerkers afgevoerd te worden. Afijn er is nog veel meer. De film ziet er prachtig uit en is een waardig antwoord op Al Gore's paniekzaaierij.

Op de website van Channel 4 en ook elders is inmiddels de discussie uitgebroken over allerlei details en de kritiek op één zo'n detail lijkt terecht: de vulkanen zijn voor de CO2 uitstoot minder belangrijk dan in de film wordt geclaimd. De verklaring van deze fout is dat regisseur Martin Durkin tien jaar aan het leuren is geweest met het script voor deze film, hetgeen mooi aangeeft hoe moeilijk het is om een ander geluid te laten horen. In die tien jaar is blikbaar dit ene detail door nieuw onderzoek achterhaald.

Ook heeft één van de geinterviewde onderzoekers, de oceanograaf Carl Wunsch geprotesteerd tegen de context waarin zijn bijdrage is geplaatst. Hij vindt de menselijke bijdrage aan het klimaat wel degelijk zorgwekkend - van de kritische opmerkingen die hij evenwel maakte doet hij geen afstand. Zijn dergelijke fouten erg? Wel, als dit alles is dan scoort Durkin beter dan Gore. Zie bijvoorbeeld deze opsommingen van fouten in de Gore's film ( Roy Spencer hier, Lord Monckton hier ). Maar de belangrijkste bijdrage van de film is wellicht dat hier het taboe doorbroken wordt dat je niet kritisch over het klimaat mag praten, dat is 'zondig' en er is al bepleit dat klimaatskeptici voor een Neurenberg-achtig tribunaal zouden moeten worden gesleept. Tegen de achtergrond van deze repressie moet de bijdrage van de wetenschappers aan deze film worden beoordeeld: ze nemen grote risico's. Maar Ian Clark, Patrick Michaels, Philip Stott, Nayir Shaviv, Tim Ball en vele anderen maken duidelijk dat ze gewone wetenschappers zijn die serieuze vragen stellen waar dat blijkbaar niet mag. Ze maken daarbij duidelijk dat de klimatologie op het ogenblik een weliswaar schatrijke, maar zieke wetenschap is. Maar geheel ongeacht de vraag wie er nu gelijk heeft is één ding overduidelijk: het is een leugen dat 'de' wetenschap er uit is.

Kortom: bekijk die film, en wijs andere mensen er op. Waarschuwing: hij is niet ondertiteld, daar hebben we het geld niet voor. Hier moet U zijn: Google Video (1) (Kwaliteit niet super, maar de film is wel meteen te bekijken) Google Video (2) (Kwaliteit niet super, maar de film is wel meteen te bekijken) Bittorrent XVID (Veel betere kwaliteit dan de Google versies, maar download duurt veel langer) Bittorrent Avi (Veel betere kwaliteit dan de Google versies, maar download duurt veel langer)