De volledige referentie van Loehle’s studie is: Loehle, C. 2007. A 2000-year global temperature reconstruction based on non-treering proxies. Energy & Environment 18(7-8): 1049-1058.
Een PDF staat hier.
Op deze site wordt het werk van Loehle geaudit: www.climateaudit.org
De wiskundig-ecoloog dr Craig Loehle schreef het hier besproken stuk voor de National Council for Air and Stream Improvement. Daarnaast heeft hij een eigen bedrijf Loehle Enterprises dat zich richt op consulting en de verkoop van mathematische software. Loehle schreef zo’n 100 wetenschappelijke studies over onderwerpen als simulatie, kunstmatige intelligentie, fractalen en wavelets. Cambridge University Press gaf zijn boek uit over creativiteit: ‘Thinking Strategically’.
De Middeleeuwen waren naar alle waarschijnlijkheid plm 0,3 graden Celsius warmer dan de tijd waarin we nu leven. Dat is de conclusie van een recente Amerikaanse studie naar de geschiedenis van het klimaat in de afgelopen 2000 jaar. De conclusie betekent een zoveelste ‘knak’ in de hockeystickgrafiek die voorstanders-van-paniek-over-klimaatverandering altijd gebruiken om duidelijk te maken dat het in de afgelopen 1000 jaar niet eerder zo warm was. Dat lijkt dus niet waar te zijn.
Hoe ontdek je hoe warm of hoe koud het klimaat in vroeger tijden was? Thermometers worden pas sinds plm 1700 op enige schaal gebruikt, dus rechtstreekse metingen van voor die tijd bestaan er nauwelijks, je moet het doen met dingen die ‘dicht in de buurt’ komen, zogenaamde ‘proxies’. Een lijst met de oogstdata van gewassen door de eeuwen heen is een proxy: als in het ene jaar het gewas al in augustus en in andere jaren pas in september geoogst kan worden dan was wellicht de temperatuur anders. Er zijn bovendien tal van oude boeken en geschriften waarin over de weerssituaties wordt gesproken, en ook dat is een belangrijke bron van informatie. Op die wijze hadden de beroemde Engelse onderzoeker Hubert Lamb en zijn collega’s geconcludeerd dat er zoiets was geweest als een Middeleeuwse Warme Periode - men sprak van een ‘optimum’, hetgeen niet negatief bedoeld werd - evenals een zogeheten Kleine IJstijd, ruwweg tussen 1400 en 1800. Dat was de periode waarin Henric Avercamp zijn schaatstafereeltjes schilderde, de Thames dichtvroor en heksen werden verbrand omdat ze het weer hadden laten verslechteren waardoor oogsten mislukten.Zo verwierven deze klimaatfluctuaties een vaste plek in de klimaatgeschiedenis. Eind jaren 80 begin jaren 90 begon de klimaatbeweging alarm te roepen over een mogelijke opwarming, maar stond toch altijd met de mond vol tanden als mensen verwezen naar het werk van Lamb: het is vroeger toch ook warm geweest? Activistisch ingestelde lieden kregen aldus geen voet aan de grond, en van een klimaatonderzoeker is de opmerking opgetekend: ‘We moeten af van die Middeleeuwse Warme Periode’.
Met de studie van Michael Mann (foto hiernaast) en diens collega’s uit 1998 veranderde dat dramatisch. Op basis van de analyse van de dikte van boomringen van de afgelopen 1000 jaar (later bijna 2000 jaar) tekende hij de grafiek van de Nieuwe Klimaatgeschiedenis. Daar kwam geen Middeleeuwse Warme Periode in voor noch een Kleine IJstijd. De temperatuur van de afgelopen duizend jaar was volgens Mann eigenlijk altijd stabiel geweest, maar pas in onze tijd omhoog geschoten. De grafiek leek wel een hockeystick, en werd onder die naam ook beroemd.
Klimaatactivisten en -onderzoekers (vaak is het onderscheid vaag) waren dolblij met de grafiek die volgens hen eindelijk bewees dat het in de afgelopen 1000 jaar nog nooit zo warm geweest was, en door wie kon dat anders komen dan door de perfide mens met zijn verslaving aan fossiele brandstoffen? Geen klimaatpublikatie of je kwam de grafiek er wel in tegen.
Maar inmiddels is de hockeystick ‘minder belangrijk’ geworden, beter gezegd: compleet in diskrediet geraakt. Dat kwam vooral door het speurwerk van twee Canadezen, Steve McIntyre en RossMcKitrick, dat later grotendeels bevestigd werd door twee Commissies van de Amerikaanse Akademie van Wetenschappen. Het bleek dat Mann nogal selectief te werk was gegaan (vooral boomtypes had uitgekozen die het gewenste resultaat opleverden) en statistische analyses had gedaan die door echte vaklui werden weggehoond. Hij frustreerde bovendien openlijk pogingen om zijn werk te ‘auditen’ en beschuldigde de auditors ten onrechte van intimidatie en relaties met de olieindustrie.
Het IPCC, dat in zijn Derde Assessment (rapport over de stand van het klimaat) de grafiek prominent had gebruikt negeerde de hele discussie (zeer verbazingwekkend voor een organisatie die zich juist ten doel stelt de wetenschappelijke kwaliteit van publikaties te analyseren) en publiceerde in de Vierde Assessment als alternatief een soort spaghettigrafiek van andere onderzoekers die wederom aan moest tonen dat ‘Mann’ dan wellicht niet meer du jour was, maar dat andere onderzoekers tot nagenoeg dezelfde conclusies waren gekomen. Daar was wel wat op af te dingen: voor een deel bestonden deze andere onderzoeken uit analyses volgens de Methode Mann en waren dus net zo onbetrouwbaar. Andere studies lieten wel degelijk de Middeleeuwse Warme Periode en de Kleine IJstijd zien: Mann’s rigide hockeysticksteel begon al aardig te kronkelen.
Wie de ClimateAudit-site van Steve McIntyre bijhoudt (die heeft zn handen vol, maar dit terzijde) weet dat hier veel pogingen worden gedaan om te achterhalen in hoeverre boomringen wel een goede ‘temperatuurproxy’ zijn. Als boomringen dikker zijn, was dat dan een jaar met een hoge temperatuur? met veel water? met veel CO2
in de lucht, een combinatie daarvan, of iets anders? McIntyres analyses hebben een weinig hoopgevend beeld opgeleverd. het doek voor de dendrochronologie is wellicht nog niet geheel gevallen, maar er is alle reden om tevens andere proxies te analyseren. De boomringen van Mann kunnen makkelijk een hockeystick vorm opleveren, maar hoe zit dat met analyses van historisch ijs, sediment, pollen enzovoort enzovoort.
De Amerikaan Craig Loehle heeft nu een temperatuurreconstructie gemaakt op basis van ‘proxies’ die twee belangrijke dingen gemeen hadden: het waren GEEN boomringen, en er was in zogeheten peer reviewed studies vastgesteld dat deze proxies inderdaad een bepaalde weerslag van de historische temperatuur konden geven. Op basis van 18 van deze proxies kwam Loehle tot de hieronderstaande grafiek: hij laat zowel de Middeleeuwse Warme Periode zien evenals de Kleine IJstijd en bevestigt daarmee dus het eerdere - bejubelde - werk van de Engelsman Lamb. Volgens dit onderzoek was de Middeleeuwse Warme periode nog steeds 0,3 graden warmer dan nu.
Ongetwijfeld is dit ook niet het laatste woord dat hierover gezegd is. In de wetenschappelijke wereld worden studies vaak niet op hun inhoud beoordeeld maar op het tijdschrift waarin ze staan. Deze studie is gepubliceerd in een niet zo geweldig tijdschrift, Energy & Environment. Het is een argument dat nogal aan waarde heeft ingeboet in de afgelopen jaren. De klimaatdiscussie is zo verziekt dat je kans om in een ‘beter’ tijdschrift te komen er niet groter op wordt als je niet de bestaande standpunten bevestigt. De publikatie van studies als die van Mann eerder zaait bovendien ernstige twijfel omtrent de totempaal van de moderne wetenschap, het peer review systeem. Die maakt een nogal vermolmde indruk, als dat soort studies als die van Mann daar ‘doorheen’ komen. Waarschijnlijk gaan de audit-discussies op de site ClimatAudit.org een stuk verder dan de menige peer review. Op deze site is overigens de audit van de Loehle studie inmiddels in volle gang, in volle openheid en met alle medewerking van auteur Loehle zelf. Van de zijde van de ‘officiële’ klimatologie is nog niets vernomen.
Het is daarom wel vreemd dat volgens de geschiedschrijvers deze Warme Middeleeuwse Periode juist een periode van voorspoed is geweest: de Noormannen maakten grote zeereizen, de West Europese kathedralen werden gebouwd. (Daarover hier nog een artikel uit HP/DeTijd).
De discussie over de hockeystick vs de Warme Middeleeuwse Periode is uiteraard van essentieel belang. De hele hypothese van het anthropogene broeikaseffect
staat en valt ermee. Zou Mann gelijk hebben, dan is de plotselinge temperatuurstijging sinds 1880 inderdaad opvallend en bijna niet anders te verklaren dan het door de mens toegevoegde CO2
aan de atmosfeer.
Bestaand en nieuw onderzoek als bovenstaande lijken echter meer en meer het bestaan van een Warme Middeleeuwse Periode en een Kleine IJstijd te ondersteunen. Dan is de temperatuurstijging van de laatste 130 jaar helemaal geen bijzonder verschijnsel, maar past het bij de natuurlijke fluctuaties van het klimaat, inclusief kleine stijgingen en dalingen binnen een warmere en koudere periode.
Het feit dat ook het IPCC
in haar vierde rapport de hockeystick wegliet, is voor mij aanleiding om de hypothese van het anthropogene broeikasteffect vooralsnog als een hypothese te beschouwen en niet meer dan dat. Nu hopen dat er ook in Den Haag politici en ambtenaren zijn die deze studies serieus willen nemen.
Dag:
Ik ben altijd erg sceptisch geweest over de uitspraken van het IPCC
. Wat best mogelijk is dat de komende jaren mondiale afkoeling plaats zal vinden. We zitten op dit moment in een enorm minimum van Zonneaktiviteit. Er zijn al sterrenkundigen die spreken over een aanstaand maunderminimum. Ik ben benieuw hoe de komende winters gaan worden.
En niet onzinnig om te vermelden is het feit dat de aarde de afgelopen 150 mlj jaar alleen maar is afgekoeld met de nodige uitschieters in temperatuur naar bendeden resulterend in de ijstijden.
Waar maken we ons druk om, de volgende ijstijd komt gewoon weer. Alleen niemand weet wanneer. Misschien is de volgende ijstijd minder koud als gevolg van een ietwat verhoogde concentratie co2 in de atmosfeer.
De vraag welke kant het klimaat opgaat is eigenlijk niet meer relevant.
De klimatologie heeft door eigen toedoen zoveel geloofwaardigheid verloren door fraude, ommissie en data manipulatie dat nagenoeg alle onderzoeken van de afgelopen 40 jaar op z`n minst als verdacht moeten worden beschouwd.
De klimatologie zal nu toch eindelijk eens met de billen bloot moeten. Peer review is niet meer genoeg. De klimatologen moeten nu eindelijk eens hun werk en bewijsmateriaal open en bloot op tafel leggen en externe audits toestaan. Die onderzoeken die twijfelachtig zijn zullen over gedaan moeten worden.
Alleen zo kan de klimatologie haar geloofwaardigheid weer terugwinnen.
Zolang dat niet gebeurd is elke discussie over het klimaat bij voorbaat zinloos.
@5
Ik neem aan dat je met "klimatologie" het IPCC bedoelt, het eigenwijze ondoorzichtige frauderende klimaatclubje van de VN.
Besten,
Het is duidelijk, dat het in de Vroege en Hoge Middeleeuwen zeker veel warmer was dan nu. Er werd wijn verbouwd in Denemarken. Erik de Rode noemde Groenland Groenland. Québec (noorden) noemde hij Vinland, Wijnland. Groenland is nu grotendeels met landijs bedekt en alles behalve groen. Ook de gletsjers waren vroeger in Zwitserland veel kleiner. In de Middeleeuwen dus.
In de Late Middeleeuwen liep de temperatuur al sterk terug, samen met de pestepidemieën die opkwamen. Dit leidde tot populatiekrimp.
Vanaf de Late Middeleeuwen (1350 n. Chr. en vooral na 1600 n. Chr., tot 1800 n. Chr.) trad een sterke afkoeling op.
De globale opwarming is grotendeels consequentie van een natuurlijk verloop en blijvende opwarming is zeer onzeker! Zeer onwetenschappelijk dus, deze klimaathysterie.
Overigens gaat het eigenlijk om de oprichting van een wereldregering. Dat verklaarde David Rothschild ook, de kleinzoon van de rijkste bankier ter wereld, Sir Lionel Rothschild, die de geldstromen van vrijwel alle staten (op Iran, Rusland, China, Noord-Korea en Libië na) controleert.
De miljarden tegen 'CO2' zouden beter aan behoud van de regenwouden en ontwikkelingshulp en innovatieve landbouw in Afrika besteed worden!
Nu hopen dat er ook
in Den Haag politici en ambtenaren zijn die deze studies serieus
willen Check up nemen.
Overigens gaat het eigenlijk om de oprichting van een wereldregering. Dat verklaarde David Rothschild ook, de kleinzoon van de rijkste bankier ter wereld, Sir Lionel Rothschild, die de geldstromen van vrijwel alle staten (op Iran, Rusland, China, Noord-Korea en Libië na) controleert.
-----------------------------------------------------------------------
kawasaki shoes
Het is duidelijk, dat het in de Vroege en Hoge Middeleeuwen zeker veel warmer was dan nu. Er werd wijn verbouwd in Denemarken. Erik de Rode noemde Groenland Groenland. Québec (noorden) noemde hij Vinland, Wijnland. Groenland is nu grotendeels met landijs bedekt en alles behalve groen. Ook de gletsjers waren vroeger in Zwitserland veel kleiner in deze
.
de warmere periode in de Middeleeuwen was waarschijnlijk een regionaal en geen globaal fenomeen. Zie: http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html
Akkoord, het bewijs voor een Middeleeuwse Warme Periode is niet overal te vinden, maar gezien de spreiding van plaatsen waar de MWP wél is aangetoond lijkt het toch een meer dan lokaal fenomeen te zijn. (http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod1024x768.html )
Wetenschappelijk gezien is het ieder weldenkend mens wel duidelijk.
De praktijk
Door de inbreng van Mann en Al Gore is de gehele "klimaatbeweging" gestart met "het redden van de wereld".
Vervolgens is de politiek daar achter aan gehold.
De pers lijkt niet objectief meer en deze "gekleurde waarheid"
is tot dogma verheven.
Maatschappelijk gezien komen nieuwe feiten ( 10 jaar geen opwarming meer, bovenstaande onderzoeksresultaten etc.) niet meer door of worden genegeerd.
De vraag is zo langzamerhand niet meer wie heeft gelijk maar wie is er het best in het manipuleren van de media.
hugo
Nu hopen dat er ook
in Den Haag politici en ambtenaren zijn die deze studies serieus
willen <a href="http://www.check-up.gen.tr">Check Up</a>nemen.
Op uggs uit amerika vind je alle uggs aanbod in UGGS Nederland van alle
officiele uggs winkels, UGGs Laarzen Te Koop In Nederland Online Met Gratis Verzending,
Goedkope UGGS Bestellen Van UGGS Australia Outlet,
UGGS kopen Goedkope UGGs Laarzen In Nederland"
Nieuwe reactie inzenden