Op twee plekken wordt onderzocht welke effecten een verhoogd CO2
-gehalte heeft op de groei van bomen. Op de websites van de beide projecten staat een uitleg, plus de volle tekst van de diverse publikaties.
In Michigan loopt het ASPENFace project (website)
In Toscane loopt het POPface project (website)
Het artikel op basis waarvan het hiernaast staande is geschreven staat hier.
Goed nieuws voor de bosliefhebbers: een verdubbeling van de hoeveelheid CO2 in de lucht zal de bossen langer groen houden en ze zullen beter groeien. “Dit is eigenlijk goed nieuws voor de bossen in onze regio", aldus onderzoeker Karnosky van de Technische Universiteit van Michigan, " als gevolg van de extra CO2 zullen de bossen productiever worden".
Wat gaat er gebeuren als de CO2-concentratie verdubbelt ten opzichte van het pre-industriële tijdperk? Toen bevatte de lucht 280 moleculen CO2 op iedere miljoen moleculen gewone lucht (‘parts per million’ - PPM). Inmiddels is dat - door het verstoken van fossiele brandstoffen - gestegen naar 380, en als we in dit tempo doorgaan zal het ergens in de komende 100 jaar verdubbelen.
De vraag of daardoor de temperatuur zal stijgen laten we in dit stukje ongemoeid, volgens de Klimatosoof is de temperatuur in de afgelopen jaren stabiel gebleven (zie hier) maar ondertussen is wel de hoeveelheid CO2 in de lucht gewoon toegenomen. Op in ieder geval twee plekken in de wereld heeft men nu experimenten opgezet om te ontdekken welke effecten een verdubbeling van CO2 in de lucht heeft op de groei van bomen. In Michigan is dat het ASPEN-Face experiment en in de Italiaanse Toscane is dat het POP-Face experiment. Op respectievelijk 32 en 9 hectare staan allerlei soorten populieren, berken en esdoorns, gewoon in de open lucht, alleen wordt de helft van de bomen voortdurend begast met extra CO2 tot de vereiste concentratie van 550 PPM. ‘Face’ betekent hier: Free Air CO2 Enrichment.
In het artikel dat U hier vindt rapporteren de onderzoekers over de jaren 2003-2004. Hun conclusies zijn dat door de extra CO2 de bomen langer groen blijven, hun veroudering is vertraagd, het duurt dus langer voordat ze in herfsttooi komen en in die extra tijd nemen ze ook extra CO2 op. Ze groeien dus langer door. Aan een bespiegeling van wat dit nu zou betekenen voor de totale bosproductie in de toekomst waagt onderzoeker Karnosky zich niet, maar de balans is duidelijk positief. Interessant is bovendien dat alhoewel in de onderzochte jaren de temperatuur wat steeg, dit volgens de onderzoekers weinig tot geen invloed had op de groei van de boom, het was de CO2 die het m deed.
Echt nieuws is dit natuurlijk niet: al veel langer is bekend dat in kassen extra CO2 wordt toegevoegd als bemesting: CO2 is plantenvoedsel, maar mensen die klagen over de ontbossing van de wereld (die nogal te betwijfelen valt overigens, zie hier) zouden dus eigenlijk blij moeten zijn met deze extra bemesting van hun geliefde bos.
Hallo, ik ben het niet eens met dit artikel, het is overduidelijk dat uw mening niet presentatief is voor de Nederlandse samenleving. De Nazi's zijn niets vergelijken met u.
Aardatmosfeer stiikstof-zuurstof, 2-3% NATUURLIJK BROEIKASGAS WATERDAMP H2O(g) brede absorptie-band in IR-wamte gebied.Zie Wiki. 0.00353% CO2, methane (uit koeiescheten en rijstvelden) nog iets lager.
Waterdamp stabiliseert al miljoenen jaren de temperatuur tegen overdadige Zon en vulkanen, de concentratie is ervan is VEEL hoger (en variabel) dan die van sporen-gassen "man-made of cow-made" of niet.
Hoort/leest U iets over H2O(g) in de "modellen" van het ICCP en de main stream media?
Nee mijnheer Al Gore zegt dat "sceptici" te vergelijken zijn met lui die zeggen dat de aarde plat is en dat maanlanding in scene is gezet.
Allemaal neergang van de westerse wetenschap EN nu dus ook economie door "nul-groei" ideologieen.Kwestie van GELOOF.Of bijgeloof maar dat is (volgens o.a. R.Kousbroek) hetzelfde.
De Hogepriesters van de Globalisering heffen milieubelastingen zoals de kerk "aflaten" verkocht in de Middeleeuwen.
word er ook op reacties gereageerd?
gezien het aantal negatieve reacties (100%) waarbij de schrijver wordt vergeleken met nazi's (?), vind ik dit een interessante theorie. ik ben momenteel met mijn eigen project CO2 bezig en dit is vrij nuttig.
maar zouden we het om deze reden moeten toejuigen dat er meer co2 komt? zouden we niet moeten gaan voor meer bomen? want zeggen dat we beter meer co2 zouden moeten uitstoten is zelfontkenning; de bossen zien er misschien beter uit, maar voor de mens is het niet gezond.
@ oma senja: gelieve geen ondoordachte reacties te plaatsen: presentatief is niet in ons woordenboek, misschien dat u representatief bedoelde, als u moeilijke woorden wilt gebruiken om indruk te maken, dan moet u het goed doen.. ten tweede word er een ongegronde beschuldiging geuit waarom de schrijver niet kan in gaan. zo'n reactie zou door de website zelf al moeten worden aangegeven door 'spam', maar ik zie geen 'verwijder' knopje dus ik laat u in uw recht te spammen.
@ Albert
u geeft veel cijfers en feiten, maar uw reactie is niet zo goed opgebouwd: ik snap het niet. toch ben ik benieuwd naar wat u schrijft. kunt u dezelfde cijfers en feiten nog eens op een rij zetten?
Het zijn weer veel verschillende zaken die spelen. Ja, meer CO2 is zonder meer goed voor de plantengroei. Dat is op veel manieren overtuigend aangetoond, onder meer door onze groentetelers die via pijpleidingen CO2 te laten halen uit de industrie om de paprika's en tomaten beter te laten groeien.
Ja, de temperatuur stijgt, ja CO2 heeft daarop enige invloed. En warmere temperatuur is op een aantal punten goed voor de natuur (meer oogsten, minder doden) en op een aantal punten slecht (smelten gletsjers, mogelijk meer kosten aan beteugelen natuurgeweld).
Is CO2 de radiatorknop van het klimaat? Minder CO2 en dan gaat de temperatuur naar beneden? En is deze hypothese 180 miljard euro waard? Daar is men het nog niet over eens. De klimaatalarmisten menen van wel en de sceptici niet. Maar daar ging dit artikel niet over.
Nieuwe reactie inzenden