De kop boven dit artikel is niet schreeuweriger dan noodzakelijk. Klimaatdeskundigen hebben de data geanalyseerd van 3000 robots die gedurende vijf jaar de temperatuur in de oceanen hebben gemeten, en het resultaat daarvan was zo onverwacht dat je gerust van verbijstering mag spreken: er werd geen enkele opwarming gevonden, wel enige geringe afkoeling. Het komisch/trieste is dat de betrokken wetenschappers zich nu vooral het hoofd breken waarom de natuur zo raar doet en zich niet gedraagt zoals ze hadden gedicteerd voorspeld. Is er misschien een pauze in de opwarming?
70% van het oppervlak van de aarde is met water bedekt, en men gaat er van uit dat 80-90% van de opwarming in de oceanen wordt opgenomen - en daar dus meetbaar is. Op de oceanen waren nauwelijks thermometers, die staan bijna uitsluitend aan land (en functioneren daar tamelijk beroerd). Om een beter zicht te krijgen op de temperatuur van de oceanen is in 2000 het Argo-project in het leven geroepen.
Dit bestaat uit 3000 duikrobots - steeds ongeveer 300 kilometer van elkaar verwijderd - die zowel temperatuur als het zoutgehalte van het oceaanwater kunnen meten, en bovendien op verschillende dieptes. De gegevens die deze robots sinds 2003 naar huis hebben gezonden zijn nu geanalyseerd.
En er werd geen greintje opwarming gevonden, zelfs een lichte afkoeling. Dat is fascinerend nieuws, en aangezien wetenschappers altijd op zoek zijn naar bevestiging van studies zou je verwachten dat dit een mooi moment is om er op te wijzen dat andere temperatuurmetingen (satellieten bijvoorbeeld) ook geen opwarming kunnen vinden in de laatste 7-10 jaar. Dat zou een reden kunnen zijn om het geheel eens wat kritischer te beschouwen: als één thermometer geen opwarming kan vinden kan je je nog afvragen oftie misschien kapot is, maar duizenden thermometers tegelijk?
Maar uit de reacties van betrokken wetenschappers zoals opgetekend door National Public Radio in de VS blijkt geen spoor van twijfel. Er is opwarming, we kunnen m alleen niet vinden.
Een alarmistische wetenschapper ( Trenberth) oppert dat een deel van de warmte wellicht via de wolken verdwijnt (een concept dat afkomstig is van klimaatskepticus Lindzen en waarop to dusverre uitsluitend honend is gereageerd). Dat er in dat geval dan ook geen opwarmingsprobleem is (het raam staat immers open) gaat blijkbaar aan hem voorbij.
Ook wordt gesuggereerd dat global warming een ‘breather’ heeft genomen, een pauze. Maar dat is wel heel vreemd want Al Gore heeft gezegd dat de ontwikkelingen juist steeds sneller gaan (en ook dat er geen wetenschappelijke vragen meer zijn). Ondertussen stijgt de hoeveelheid CO2
in de atmosfeer gewoon door en dan zou dus de temperatuur ook moeten stijgen - halverwege een fles jenever wordt iemand ook niet plots nuchter - tenzij dat CO2 er helemaal niets mee te maken heeft natuurlijk…. ‘t Is maar een ideetje.
De bron is een bericht van de National Public Radio in de VS ( zie hier) dat de wetenschappers op z’n site aan het woord laat. Ongetwijfeld komt er nog een peer reviewed publicatie aan, maar daar ben ik tegenwoordig niet meer zo van onder de indruk. In ieder geval vonden twee door mij zeer geachte wetenschappers, Lubos Motl en Roger Pielke Sr, dit bericht ook de moeite om op hun site aandacht aan te besteden. Met name Pielke sr heeft hierover ook al enkele publikaties op zn naam staan (Zie de link in comment 17).
En wat betreft de cijfers, of die echt interessant zijn weet ik niet, veel afkoeling is er niet gevonden zo wordt gezegd, maar het feit dat de temperatuur niet is gestegen is m.i. al zeer bijzonder. Ook al is er geen lineair (maar een logaritmisch) verband tussen CO2
in de atmosfeer en de temperatuur op aarde, de voorspellingen van de alarmisten komen er nog steeds op neer dat we nog een forse temperatuursverhoging in het verschiet hebben, en als dan plots blijkt dat deze op de plek waar je deze ‘t meest verwacht afwezig blijkt… tja dat is schrikken.
Als je ziet wat ‘de wetenschap’ allemaal geclaimd heeft heeft over de opwarming en dat dit een van de meest geavanceerde studies is die er op dit gebied zijn gedaan, en dat de onderzoekers nu in een klap switchen van ‘the science is settled’ tot ‘a bit of a mystery’ dan vind ik mijn keuze voor het woord ‘verbijsterd’ wel gepast.
Interessant, heeft U temperatuurcijfers uit die buurt of publikaties die bewijzen dat dit door de klimaatsopwarming komt?
In 2002 brak de Larsen B ijsplaat af, deze was 8 maal zo groot als wat er nu is los gekomen. Ondanks dit soort gebeurtenissen - die van alle tijden zijn - groeit de Antarctische ijskap. Hij wordt dus niet kleiner maar groter, en afgezien van op het Antarctisch schiereiland (zo’n 10% van het totale oppervlak van Antarctica) wordt op de rest van de Zuidpool geen opwarming waargenomen. Volgens sommigen wordt het er zelfs kouder. Men is het er over eens dat een temperatuursverhoging (van min 50 tot min 48?) hier weinig effect zou hebben.
Het wetenschappelijke artikel waar dit stuk op is gebaseerd, ging over de periode 2003 - 2005. Hierin werd in het ARGO project een lichte afkoeling gemeten. Inmiddels is bekend dat daarin een rekenfout is gemaakt: bepaalde data werden geassocieerd met de verkeerde diepte. Na correctie bleken de oceanen niet te zijn afgekoeld. Overigens is deze periode eigenlijk toch al te kort om direct conclusies mbt het klimaat uit te trekken.
In de gehele periode van 1990 tot nu een stijgende trend in de temperatuur van de oceanen te zien.
Bron van deze informatie: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/06/a-saturated-gassy-argument/#more-455
Sorry, de link die ik gaf klopte niet, dit is de bron die ik bedoelde:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/04/ocean-cooling-not/#more-436
Vincent,
De link verwijst naar een post op Realclimate in 2007. Het onderzoek waaraan nu gerefereerd wordt, is uit 2008.
Ik kan mij voorstellen dat de meetgegevens nog niet 100% definitief zijn, maar ik heb op Realclimate noch op de website van NASA JPL een bericht gezien dat de meetgegevens over de periode 2003-2005 faliekant fout zijn.
Je hebt waarschijnlijk gelijk; de meetperiode is waarschijnlijk te kort om daar enige conclusie uit te kunnen trekken. Hetzelfde geldt echter ook voor temperatuur, CO2
en vele andere gegevens. Ook hier is de meetperiode te kort, de meetgegevens teveel vervuild, te schaars en ongelijk verdeeld over het aardoppervlakte dan wel zo rudimentair dat er sowieso geen enkele gevolgtrekking aan kan worden verbonden (bijv. het begrip "Global Temperature").
De aarde warmt wel degelijk op.
Het komt door het geloof.
Er branden teveel mensen in de hel,
en die warmt de aarde weer op.
Water wordt kouder … meer verdamping??? uuuuhhh juist anders om toch..
Sliert
Aan alle mensen:
Al is een plakje nog zo dun,
het heeft altijd 2 kanten
Voor de oogkleppen van Kutbol, kijk even naar deze link en oordeel zelf of die Polen nu zo hard smelten. De oranje lijn is het gemiddelde vanaf 1979.
Deze hele discussie zou veel beter gevoerd worden als de politiek en de subsidieafhankelijken er vanaf zou blijven. Het gaat om feiten. Zijn er al presidenten en premiers die hun co2 producerende 6-8 cilinder auto’s hebben ingeruild voor een fiets om een keer als voorbeeld te dienen? Nee dus. Jan met de pet zal dat moeten doen. Lees: CO2
een geschenk uit de hemel.
link voor Kutbol: http://www.nsidc.org/data/seaice_index/daily.html
:)
Ik werd attent gemaakt op volgende 54 min. video ( 5 sterren beoordeling).
http://video.google.com/videoplay?docid=-2827010454587416316&hl=en
Uitstekende samenvatting van wat er allemaal niet klopt c.q. onbewezen is m.b.t. GW . Alleen jammer dat aan het eind een pleidooi voor ongebreidelde economische groei gehouden wordt.
Ton Begemann
Volgens mijn beredenering wordt er meer waterdamp opgenomen in de atmosfeer als de temeratuur stijgt. Deze wolken reflecteren zonlicht en gaan dus de opwarming tegen. Zo is er een balans ontstaan in de temperatuur en deze zal zich niet snel laten verstoren.
Als er veel waterdamp wordt opgenomen in de atmospheer zal er bij veranderingen in temperatuur wel meer neerslag kunnen vallen
Ik heb geen verstand van het klimaat overigens maar zouden we misschien het oppervlakte van de aanwezige wolken in de dampkring kunnen monitoren, als klopt wat ik hierboven geschreven heb dan zegt het oppervlakte van de wolken veel meer dan de gem. temp.
Of klopt er niks van en begrijp ik het gewoon niet? (zal wel anders had er al lang iemand aan gedacht) groeten,
"Aanzienlijke klimaatverandering waarneembaar in de poolstreken. De ijsbarrière, die door de hevige kou al eeuwen lang de zeeën op de hogere breedtegraden omringt als een onneembare vesting, is de laatste twee jaar grotendeels aan het afnemen". "Tweeduizend vierkante zeemijl ijs, dat tot voor kort de Groenlandse Zeeën tussen de 74e en de 80e breedtegraad bedekte, is in de laatste twee jaar geheel verdwenen". "De overstromingen, veroorzaakt door rivieren die ontspringen in de besneeuwde bergen en die gedurende de gehele zomer al die delen van Duitsland deden onderlopen, geven voldoende bewijs dat er een nieuwe opwarmingsbron in het spel moet zijn¿". Dit is niet het allerlaatste onheilsbericht van de broeikasindustrie, maar uittreksels uit een brief van de President van de Royal Society, geadresseerd aan de Britse Admiraliteit, met de aanbeveling om een schip naar de Arctische wateren te sturen om de dramatische veranderingen te onderzoeken. De brief is niet geschreven in het jaar 2007, maar in 1817.
Sommigen proberen het gletsersmeltwater de schuld te geven voor de daling
van de temperatuur van de oceanen.
stel: De oceanen stijgen 10 meter, dit op een gemiddelde diepte van 3000 meter,
dan spreken we over 0.3 procent beinvloeding van het smeltwater op
de temperatuur van het oceaanwater.
De daling van de temperatuur van het oceaanwater is vele procenten en
de stijging van het oceaanwater is echt bij lange na geen 10 meter.
Meten is weten , metingen interpreteren is iets geheel anders
Kokend heet water bevriest sneller in het vriesvak dan water van kamertemperatuur. Dat klinkt ook niet logisch, wil ik maar zeggen, maar het is wel de waarheid.
LeemannBrotters was de eerste bank in Amerika die omviel .De directeur van deze bank hield voor 50 miljard dollar aan slechte hypoteekpakketten buiten de balans om te voorkomen dat de toezichthouder de slechte toestand van de bank zou ontdekken.
Deze directeur is bevriend met All Core en heeft meegefinancierd om de geruchtmakende film van Core.
We worden in deze wereld door oplichters op het verkeerde been gezet!!!
Politiek doe je werk en controleer.
Meindert Nieuweboer
Dit kokend water en water van kamertemperatuur in het vriesvak, heb
je niet zelf geprobeerd, anders zou je deze onzin niet verkondigen.
reppokleppo
Nieuwe reactie inzenden