|
|
De Oostenrijker Fritzl wordt ondervraagd door de Bisschop van Stafford: Geef toe dat U klimaat- skepticus bent! |
Klimaatskeptici zijn net zulke slechte mensen als de Oostenrijkse griezel Fritzl die zijn dochter bijna een kwart eeuw in zijn kelder opsloot en 7 kinderen bij haar verwekte. Dat is de boodschap die de Very Reverend Gordon Mursell, bisschop van het Engelse Stafford onlangs in een brief aan zijn parochianen overbracht. Het leidde tot diverse onthutste reacties: heb je een seksuele afwijking als je niet gelooft in de opwarming van de aarde?
Nee, zo legt Mursell op zijn website uit, het is allemaal weer verkeerd begrepen. Ontkenners van de klimaatproblematiek hebben geen seksuele afwijking maar hun levensfilosofie is wel dezelfde als die van de Oostenrijkse griezel, namelijk een van ikke-ikke-en-de-rest-kan-stikke. Dat is de werkelijke overeenkomst. ‘I is in the middle of SIN’ zo knalt de geestelijke er nog een tegeltjeswijsheid tegenaan.
Daarmee maakt Mursell het niet echt beter. Waarom zou iemand klimaatskepticus worden? Je wordt beschimpt, genegeerd, uitgelachen, beschuldigd. Geld levert het niet op, integendeel je riskeert je baan. Het is dan toch wel een vreemd soort egoisme. Aan de overzijde, bij de alarmisten vloeien de miljoenen rijkelijk, het is veel aantrekkelijker om alarmiost te worden. De enige reden waarom iemand klimaatskepticus wordt is dat-ie ervan overtuigd is dat het beter is voor de mensheid om de aandacht op andere zaken te richten. Dat we dan met z’n allen beter af zijn. Wat daar egoistisch aan is weet ik niet.
Dus om in de terminologie van de actuele godslasteringdiscussie te blijven hebben klimaatskeptici nu alle reden om zich ‘gekwetst en onheus bejegend’ te voelen, de bisschop ‘miskent wat ons ten diepste beweegt’!
De aarde is de afgelopen eeuwen alleen maar leefbaarder geworden. Ik zie nog geen reden om te denken dat die trend verandert. Maar het risico dat de aarde onleefbaar wordt is er natuurlijk altijd. Ik denk echter dat dat risico meer lijkt op het ‘risico’ dat U de Staatsloterij wint dan op het risico dat U morgen weer Uw schoenen aantrekt.
Over welke opwarming heeft U het overigens? De laatste 7-10 jaar is daar weinig van gezien.
dat de kerk zich achter gore schaart is toch duidelijk
jullie beschrijven de reden zelf:
er wordt geld verdient met "de opwarming van de aarde"-theorie
er wordt ook geld verdient met "de ene-ware-god"-theorie
(en dat op alle fronten)
het laatste hoofdstuk van het Woord van God is Openbaringen
je lees daar van een tijds gewricht dat het kenmerk draagt :
" en zij weigerden schaamrood te worden "
en daar sta je dan als klimatosoof : we moesten wel naar hun in redelijkeheid luisteren maar nu je met feiten komt is alle redelijkheid weg
verder zou je verwachten van Gods Woord in herhaling zou vallen met verboden op afgoden enz . maar juist een waarschuwing over
"de boze machten die in de lucht zijn " ( 40 na chr)
winden van leer
PR georganiseert media geweld 2008 na christus anno
en daar sta je dan als klimatosoof : we moesten wel naar hun in redelijkeheid luisteren maar nu je met feiten komt is alle redelijkeheid weg
De Here Jezus Christus heeft in zijn rondwandeling aangegeven dat als hij terug komt
in een punt des tijds : de ene mensheid zal slapen en de andere zal werken
wat voor straf zou Jezus krijgen van de roomse kerk als je beweerde dat de aarde rond was .
De ware kerk is waar de leden elkaar in liefde dragen en geen ergernis en aanstoot geven . ik kan die uitspraak van die sinterklaas niet begrijpen en vooral de vergelijking . zal wel een media pr advies zijn . aanhaken bij
Leuk dat tekeningetje van u meneer Klimatosoof, maar enige vorm van Demagogie kan bij u niet ontkend worden. Misschien wilde u appeleren over zaken als Inquisitie om mensen met een afwijkende mening tot bekentenissen te dwingen, maar de Inquisitie in Europa was geen kerkelijk instituut wat wel zo vaak beweerd wordt, maar werd opgericht door de politiek. Koning Karel de Vijfde richtte de Inquisitie op in de 16e eeuw om zijn politieke tegenstanders te kunnen uitroeien. De Kerk had hierover niets te zeggen aangezien er geen scheiding tussen Kerk en Staat bestond. Beval de koning in die dagen om zitting te nemen in zo’n raad, dan mochten de priesters niet weigeren. Klagen bij de paus had ook geen zin, want die had ook niets te vertellen over de handeslwijze van de zittende monarch. Een tweede fout wordt ook vaak gemaakt. De Inquisitie zelf mocht geen doodvonnis uitspreken, noch mocht zij iemand die beschuldigd was zomaar uitleveren aan de plaatselijke overheid. Bekende iemand voor de Inquisitie schuldig te zijn (terecht of onterecht) dan werd de persoon in vrijheid gesteld met een (kerkelijke straf) op zak. Die straf stelde meestal niet zoveel voor. Bijvoorbeeld "een jaar lang bijwonen van de Hoogmis". De personen die de OVERHEID in handen kreeg (buiten de inquisitie om bijvoorbeeld), die stierven op het schavot. We weten deze informatie uit de documenten van die tijd en weten dus vrij nauwkeurig wat wél of wat juist niét gebeurd is.
Het tekeningetje aan het begin van het artikel is heel spraakmakend, maar heeft weinig met de (historische) werkelijkheid te maken.
Bedankt voor uw reactie. Ik weet niets van de Inquisitie, en heb het plaatje vooral gebruikt als een metafoor voor een macht die andere stemmen het zwijgen probeert op te leggen. In de klimaatdiscussie zie je daar nogal wat voorbeelden van, zowel van de zijde van de overheid als van de zijde van de kerk.
Maar als U werkelijk gelijk hebt dan moet U deze Wiki maar eens aan gaan passen want daar staat toch weer een ander verhaal over de geschiedenis van de Inquisitie. Zie hier.
Ik ben het met je eens H. Oldeboom, dat de kerk (en de Westerse overheid) er groot voordeel bij heeft de mensen een permanent (christelijk/calvinistisch) schuldgevoel aan te praten.
De Westerse mensen die, t.g.v. een (door hard werken verdiende) relatief luxueuze levensstijl er op kunnen nahouden, zijn sterk ontvankelijk voor een schuldgevoel inzake die levensstijl.
Ze willen dan ook graag boeten voor hun "zonden" van bijvoorbeeld autorijden, vliegvakanties, een warmgestookt huis enzovoort. Dat geeft de beschuldigers macht. Niet alleen om belasting te heffen en/of deze te verhogen, maar ook een soort morele macht over de levensstijl en het economische systeem van de burgers, waardoor deze zich schamen voor hun hedonistische levensstijl en eerder bereid zijn hun manier van leven en het economische systeem aan te passen aan de wensen van de beschuldigers.
Ik ben er van overtuigd dat het milieu misbruikt wordt door mensen met een verborgen politieke agenda.
Merkwaardig.
Op het moment dat er een onderwerp door een bekend persoon als belangrijk wordt aangemerkt heeft opeens een grote groep mensen er verstand van, tot op het niveau van wetenschappelijk onderzoek.
Als Al Gore zegt dat het klimaat verandert dan heeft dat schijnbaar hetzelfde effect als een rechterlijke uitspraak over toxicologie: men ziet het als de waarheid en niets dan de waarheid. Politici en juristen denken echter totaal anders dan natuurwetenschapers. De eersten opereren in een wereld waar de waarheid niet (uiteindelijk) bepaald wordt door meetbare factoren, zoals natuurwetenschappers, maar door de menselijke ratio.
Uiteindelijk moeten we ons realiseren dat politici en kerkelijke hoogwaardigheidsbekleders heel andere belangen hebben dan waarheidsvinding. Dat komt omdat beiden denken de wereld te moeten bepalen door ideeen te ontwikkelen die door middel van bestuurlijke maatregelen en het uitoefenen van invloed gerealiseerd moeten worden.
Dat staat zodanig ver af van de wetenschappelijke praktijk dat het niet vreemd is dat er af en toe bezopen uitspraken worden gedaan. Geloof, idealisme en belangen botsen soms met de waarheid.
Voor alle duidelijkheid (en het verandert niets aan de kritiek op zijn boodschap): Gordon Mursell is een bisschop van de Anglicaanse Kerk.
Tja, wat doe je met het risico dat de hel wel bestaat of erger nog
dat de hel niet bestaat
gELD IS MACHT,en er wordt zoveel macht,en geld uitgegeven,om ons de opwarming van de aarde door de strot te duwen.En zo al de milieu-profeten in leven te houden.
Iedere milieufanaat denkt te weten waar het met onze aarde naar toe gaat,maar een dezer dagen heb ik gelezen,dat de aarde al weer aan het afkoelen is,en dat het CO2
gehalte niet meer dan een half procent per jaar naar beneden kan.Dit om de zuurstof aanmaak door de bomen en planten NIET in gevaar te brengen.Zalig zijn zij die niet zien,en toch geloven.
Nieuwe reactie inzenden