Zou het fortuin van Al Gore een gevoelige klap hebben gekregen door het ‘omvallen’ van de bank Lehman Brothers? Het was de huisbankier voor één van Gore’s handeltjes in aflaten ‘GIM’ geheten en de relatie was nog inniger want een directeur van die bank was weer bestuurslid bij een van Gore’s klimaatclubs. Lehman Brothers publiceerde vorig jaar een uitgebreide klimaatnota die door allerlei landen als basis voor klimaatbeleid is gebruikt, waarin ze het klimaat voor de komende 100 jaar voorspelden. Toch curieus dat zo’n bank het zaken-klimaat over slechts één jaar niet kon voorspellen, en niet eens zijn eigen ondergang voorzag.
Hoe dan ook: als Gore schade heeft geleden dan kan hij die op 14 oktober voor een deel weer kunnen compenseren als hij in Aalsmeer spreekt voor een publiek van 2000 gelovigen die daar per stuk 400 Euro’s voor moeten neertellen. Alleen ondertekenaars van Urgenda (??) komen er overigens in Aalsmeer in want discussiëren is leuk, maar natuurlijk niet met mensen met een andere mening. De organisatie is in handen van Maurits Groen die een fortuin verdient met het bang maken van schoolkinderen via de verkoop van de dvd van Gore (die als ondertitel heeft: the most terrifying film you will ever see).
Overigens is niet alleen de die Lehman Brothers bank betrokken bij het klimaat. Hetzelfde geldt voor die andere bank die onderuit ging Merrill Lynch, en daarvoor ook Enron dat enkele jaren terug een enorm schandaal veroorzaakte. Ook in Nederland blijken allerlei grote bedrijven zich te willen laten zalven door Gore. Zou dat betekenen dat die bedrijven nu plotseling overtuigd zijn van de grote dreiging die er van het klimaat uit gaat? Welnee: de markt doet gewoon wat het publiek vraagt: een tijdje terug vroeg het publiek in Islamlanden om niet jood verklaringen, en recent om afstand te nemen van de Fitna film. Dat kregen ze gewoon. Een recente enquete onder ondernemers in Wisconsin maakte dat maar weer eens duidelijk, ondernemers zijn in het geheel niet in het klimaat geinteresseerd (vaak simpelweg omdat ze het te druk hebben, het is verbazingwekkend hoe slecht geinformeerd vele ondernemers zijn). Alle kletspraat over maatschappelijk verantwoord ondernemen ten spijt. En het is nu extra aantrekkelijk geworden, vooral voor energiebedrijven: de subsidiepotten en belastingvoordelen zijn enorm alles mag doorberekend worden aan de eindgebruiker, de milieubeweging roept dat de olie superschaars is (zodat je de prijs hoog kunt houden) en beschouwt je als een morele held (dat was wel eens wat anders). Een engelse auteur becijferde de megawinsten voor de energiebedrijven in de komende jaren via dit traject op 80 miljard. daar wordt een mens wel groen van, ook al heeft het voor het milieu niets te betekenen.
Mij staat bij dat China met name aan de EU al om een enorme bijdrage heeft gevraagd (en gekregen??) om de milieuproblemen daar aan te pakken.
Ik weet dus niet of die aanvraag al gehonoreerd is maar het geeft aan hoe de Chinezen tegen de “problemen” aankijken. Problemen tussen aanhalingstekens want voor een land in ontwikkeling is vuile lucht even geen probleem.
Stel nu dat het die kant uitgaat en dat is niet denkbeeldig, want het gedegenereerde Westen laat zich werkelijk door iedereen chanteren en koestert schuldgevoelens over van alles en nog wat, dan mogen we ons toch niet verbazen over een zekere “onverschilligheid” bij de bevolking en b.v. bij de ondernemers zoals hierboven genoemd?
Met dit soort belangenbehartiging van overheidswege wordt het al snel ‘ieder voor zich en god voor ons allen’.
Het linkse geleuter van de laatste tien jaar over de “individualiserende samenleving” (graag ook nog met “postmodern” er tussen) is in Nederland door allerlei hypes even naar de achtergrond gedrongen maar zal direct weer uit de kast gehaald worden zodra de burger z’n mond opentrekt.
Vraagje tussendoor: Lopen er hier op de site geen bevlogen juristen rond? Ik ben zo vreselijk benieuwd of het niet mogelijk is om angstindustriëlen als Maurits Groen voor de rechter te brengen, als eerste of laatste in een hele lange rij van angstmakers en beleidsmakers de regering incluis.
Ik spreek wel eens mensen die zeggen: ‘Ik denk dat regering en volksvertegenwoordiging oprecht in het klimaatverhaal geloven; die denken oprecht dat ze goed bezig zijn’.
Nou ik geloof er geen snars van. Neem nou die vreselijke Samson, die weet van de hoed en de rand als het gaat om kernenergie en krijgt jaarlijks uren air time om het volk angst aan te praten met leugens en halve waarheden over vuile bommen, kernwapens en vliegtuigaanslagen.Ik denk dat klimaat-vriendelijk ondernemen in principe zonder subsidie steun van overheid moet, echter met uitzondering van proef nemeingen en/of pilot-onderzoeken naar economische haalbaarheid. Veel huidig "Klimaat & milieu-verantwoord" ondernemen geschiedt volldedig op basis van de subsidies door de belastingbetaler betaald. Voorbeeld: 80% van de kosten van alle windenergie in NL is gesubsidieerd door de rijksoverheid. De feitelijke kosten van windenergie is 3x die van (ongesubsiideerde) kernenergie per KwU. Zonne-energie (ook gesubsidieerd in diverse EU-landen) is zelfs 5x de kosten van kernenergie. Deze investeringen (?) in dit soort dure energiebronen kunnen beter stoppen, m.u.v. de echt nieuwe technologie ontwikkelingen. Duurzaam, wat dat ook moge inhouden, moet zich economisch zelf kunnen bedruipen. Al Gore heeft dat nooit begrepen en gelooft in de fixie dat klimaat maakbaar is.
Echter nu kunt u bewust kiezen voor kernenergie, zie de nieuwskolom van de Groene Rekenkamer van heden.
Beste Indigo, ik neem maar aan dat dit ironisch bedoeld is.
Vrgr
Waarom zou hij dat ironisch bedoelen? Vandaag geïnstalleerd in Wageningen ene Pier Vellinga. Hoogleraar klimaatverandering, water en veiligheid. (Volgens mij een nieuwe soort)
ZES meter maar liefst wordt het volgens Pier, in dertig jaar. Dat spreekt tot de verbeelding.
Zag net ook nog een flits van Diederik. Die zag er blij uit! Ik viel midden in het vraaggesprek en moest er ook weer uit. Volgens mij was Diederiks blijheid te danken aan de kortstondige nabijheid van St. Gore. Die was voor een hoop geld naar NL gekomen om de locale afdelingshoofden van de Groene Khmer een hart onder de riem te steken.
Al heeft veel weg van een cocktail van een Aziatische dictator met een aan de drank geraakte Russische collega despoot: http://www.dumpert.nl/mediabase/269291/7853b136/al_gore_rijdt_audi_a6_3.0_tdi.html
Niet ironisch naar jou maar naar de media. Wie moet ik nu geloven? Je wordt a.h.w. metaalmoe van al die berichten van de alarmisten en sceptici.
Als het de bedoeling is om mensen angst aan de jagen, om zo hun zakken te vullen dan snap ik niet dat dat maar zijn gang kan blijven gaan.
En daarom de gedachte; je kan maar 1 keer dood.
http://www.nrc.nl/buitenland/article2029827.ece/WWF_klimaat_verandert_sneller
Nu dit weer.
Beste Ton,
Als ik goed geinformeerd ben, dan komt het rapport van WWF UK. De website van Anthony Watts maakt ook al gewag dit rapport.
http://wattsupwiththat.com/2008/10/20/uk-telegraph-falls-prey-to-photo-cherry-picking/
Het rapport is te vinden op de website van WWF UK, maar ook via de website van Anthony.
Een mooie twee-eenheid die wetenschapper en de paprikateler en ik ben
het eens met Jules dat het top is. Het geeft zijn (de wetenschapper)
dilemma levensgroot weer. Het is bijna existentieel. Misschien redhat certification flitst
het door zijn hoofd dat z’n universitaire carrière naar de knoppen is,
misschien verkeert hij nu wel in een crisis. Hij lijkt me niet een
‘diehard’ maar iemand die echt wil weten maar nu bikkelhard
geconfronteerd wordt met andere belangen.@Jules: je laat je op deze site kennen als wetenschapper en blijkbaar
weet je heel veel van hdi certification dit onderwerp. In ieder geval in vergelijking met
mij. Wat weerhoudt jou om deze effecten van CO2 .e omarmen en volmondig te
beamen dat dit zeer gunstig is in een wereld waar zoveel onnodig honger
wordt geleden?
Nieuwe reactie inzenden