Bovenstaande is de kop van een halve pagina groot artikel in NRC van 3 november over het verdwijnen van het ijs op de Kilimanjaro. Wetenschapsjournalist Karel Knip gaat uitgebreid in op een artikel van Lonnie Thompson in de Proceedings of the National Academy of Sciences. Thompson meent sterke aanwijzingen te hebben dat de algemene opwarming van de aarde de schuld is van het terugtrekkend ijs op de Kilimanjaro. Nu zijn er wel een paar redenen te bedenken om Thompson niet zonder meer te geloven.
In de eerste plaats omdat hij probleemloos zijn medewerking heeft verleend aan de documentaire An Inconvenient Truth van Al Gore. Gezien de vele onwaarheden in deze docu en het sterk propagandistisch karakter ervan is enige reserve ten opzichte van Lonnie Thompson wel op zijn plaats.
Bovendien zijn er geen aanwijzingen dat de temperatuur nabij de Kilimanjaro de afgelopen decennia aanmerkelijk gestegen is, terwijl er juist na 1950 sprake is van een toegenomen smelt. Vanaf 1958 wordt nabij de berg het temperatuurprofiel van de troposfeer gemeten met behulp van weerballonnen. Op onderstaande grafiek zijn de resultaten weergegeven voor de hoogte van de top van de Kilimanjaro. Zoals te zien is er geen significante stijging van de temperatuur.
Maar er zijn meer bedenkingen. Knip haalt in zij artikel zelf het onderzoek van Georg Kaser uit 2004 aan, die de terugtrekking van het ijs niet in opwarming zocht maar in toenemende droogte in de regio. Opmerkelijk is dat Thompson geen trend gevonden heeft in de vochtigheid rond de berg. Jammer dat Knip niet ook de recente publicatie van Mölg noemt. Mölg c.s. toont nogmaals aan dat de massabalans van de gletsjers op de Kilimanjaro vooral erg gevoelig is voor luchtvochtigheid, neerslaghoeveelheid en bewolkingsgraad. Opmerkelijk is dat de ploeg van Mölg, in tegenstelling tot Thompson, dus wel de toenemende droogte in Oost Afrika als oorzaak ziet.
Bovenstaande grafieken tonen aan dat er wel degelijk sprake is van een afname van de neerslaghoeveelheden in de regio. De afname is het sterkst voor de MAM regens (maart april mei), en wat minder sterk voor de OND regens (oktober, november, december). Ook andere recente studies bevestigen de toenemende droogte in Oost Afrika de afgelopen eeuw (Hastenrath 2001, Hemp 2005, Funk et al 2008).
Als je de meest recente publicaties over de ijsbedekking van de Kilimanjaro bekijkt dan is duidelijk dat de onderzoeksresultaten van Thompson afwijken van veel andere, en dat er op zijn zachtst gezegd discussie is over de oorzaken van de ijssmelt. Het NRC (Karel Knip) had er daarom beter aan gedaan een genuanceerder artikel te publiceren dan het alarmistische verhaal dat uiteindelijk in de krant verscheen.
Rob de Vos www.klimaatgek.nl
Gebruik makend van het korte termijn geheugen van de gemiddelde lezer gewoon blijven herhalen, ook al weet je dat het al jaren eerder weerlegd is, ben bang dat deze journalist behoefte had aan een snel en populair stukje.
De slijpsteen bij het NRC wordt blijkbaar steeds botter.
Hoe verleggen de klimatisten de aandacht, nu op de beide arctics de ijsaanwas groeit, en de mondiale opwarming tot stilstand is gekomen, en contrats met hun doemvoorspellingen?
De oude Kilimanjaro-ijskap-story wordt opnieuw opgepoets door de klimatisten, nadat reeds eerder was bewezen dat verminderde neerslag in de regio oorzaak is van de kleinere ijskap. Veminderde neerslag is gevolg van regionale overbevolking en oerwoud kap.
Volgens Georg Kaser, hoogleraar aan de universiteit van Innsbruck, die reeds eerder over de berg publiceerde, komt het door de ontbossing,
die er al meer dan honderd jaar gaande is. Kale grond houdt nu eenmaal
meer warmte vast.
Oorzaak dus: overbevolking! Uit mijn archief: ook Elsevier besteedde in verleden diverse artikelen over de telkenmale opnieuw opgepoetste klimaatleugens rondom het verminderde ijs op de Kilimanjaro, dat al 100 jaar aan de gang is. 100 jaar geleden was er nog geen industriële CO2-uitstoot in Afrika.
Het kan ook zijn - en dat is zorgerlijker - dat de berg Kilimanjaro meer actiever is geworden als vulkaan. Ook daar kan opwarming vandaan komen. De droogte is een mogelijkheid, maar ook het vulkanisme kan een rol spelen. Ik weet overigens niet of deze vulkaan actiever is geworden, maar misschien dat een vulkanoloog hier iets meer over kan zeggen?
Vervolg op 2:
Kenmerkend en ook zeer duidelijk is, dat de laatste 50 jaar de ijskapafname op de Klimanjaro steeds geringer wordt, terwijl juist de CO2-uitstoot in de wereld een stijgende lijn heeft vertoond. Tuusen 2001 en 2008 steeg de CO2-uitstoot in Europa met 13% en in China met 23%.
Deze link laat zien de grafiek van de Kilimanjaro steeds kleinere percentuele ijskapafname. 1880 = 100%
30 % afname tussen 1880 en 1912
25 % afname tussen 1912 en 1953
15% afname tussen 1953 en 1976
1% afaname tussen 1976 en 1989
0,5 % afname tussen 1998 en 2000
0,2 % afname tussen 2000 en 2003
Bronnen: Cullen, N.J., Mölg, T., Kaser, G., Hussein, K., Steffen, K. and Hardy, D.R. (2006). Link:
http://maps.grida.no/go/graphic/melting-ice-on-mount-kilimanjaro-east-af...
De afname van de neerslag op de Kilimanjaro (want daar gaat het uiteindelijk om) heeft alles te maken met houtkap op de hellingen en niets met regionale temperatuurverandering, die is er namelijk niet. De bijdrage van de kilimanjaro-ijskap aan rivieren is verwaarloosbaar, het meeste ijs aan de top van de berg sublimeert bij temperaturen onder het vriespunt .
http://www.lucideastafrica.org/north_kilimanjaro_satimage.htm
Een paar jaar geleden was ik voor veldwerk in Kenya, vlak bij Kilimanjaro. We kregen autopech op weg naar onze bestemming en we hadden de tijd om een Safaririt te maken in een van de natuurparken in het gebied. Wat mij daar opviel waren de gigantische stofpluimen die de toeristenbusjes veroorzaken. Dat stof komt in de atmosfeer en ik vermoed dat een deel daarvan ook op de ijsvlakten van de gletsjers terecht komt. IJs met een stofbedekking neemt extra warmte op (minder weerkaatsing). Bovendien leidt het smelten weer tot extra stof op het oppervlak omdat bij het smelten stof dat eerder in de sneeuw was opgenomen op het oppervlak blijft liggen. Ik vraag mij af in hoeverre het toerisme op de vlakten rond Kilimanjaro mede schuldig is aan het smelten van de gletsjers.
Redacteur wetenschap Karel Knip gaat helemaal niet in op het recente wetenschappelijke artikel van Thompson et al. Alles wat hij doet is een begeleidend persbericht parafraseren waarin de eerste auteur Thompson, inderdaad het wetenschappelijke brein achter Nobel laureaat Gore ('my friend Lonnie'), de vrije hand krijgt om zijn alarmistische visie op het klimaat uit de doeken te doen. Het artikel zelf gaat voornamelijk over kwalitatieve en kwantitatieve observaties van de Kilimanjaro gletsjers in de loop der tijd. En ja, de ijsbedekking gaat inderdaad achteruit. In het laatste speculatieve gedeelte gaan de auteurs in op mogelijke oorzaken van de 'verdwijnende' Kilimanjaro gletsjers. Daarin wordt gezegd dat (mijn formulering) het heel moeilijk is om die oorzaken te achterhalen. Het is een publiek geheim dat Thompson en Hardy (een van de medeauteurs) over die oorzaken van mening verschillen. De gekozen formulering heeft dan ook alle trekken van een compromis. Nergens in het artikel staat dat het broeikaseffect de logische verklaring is, zoals redacteur wetenschap Karel Knip ons wil laten geloven. Vooralsnog lijkt mij de ontbossingsverklaring het meest voor de hand liggend.
Nieuwe reactie inzenden