Korte ‘CO2 Truth Alert’ van dr Craig Idso van het in Arizona gevestigde CO2-Science center ( www.co2science.org ) waar een stortvloed aan informatie te vinden is over de groeibevorderende effecten an CO2 op planten.

Het lijkt of er een klimaatdebat gaande is tussen twee "richtingen". Eén richting is ervan overtuigd dat de aarde opwarmt en dat daar "iets" aan moet worden gedaan.  Tevens wordt geen moeite gespaard om de andere richting, die daar "tegen" zou zijn, zwart te maken. Maar wat is die andere richting eigenlijk? Bestaat die wel? Ik heb hierover veel gelezen en wil daar iets over zeggen.

Emeritus hoogleraar Energievoorziening Rob Kouffeld vindt de argumenten zoals die door het IPCC worden gebruikt ‘ondeugdelijk’.

Wie weleens discussieert over het klimaat merkt dat men vooral aan de zijde der alarmisten graag verwijst naar ‘peer reviewed’ onderzoek.  Dat betekent dat een wetenschapper zijn stukjes niet zo maar in een wetenschappelijk tijdschrift mag plaatsen, maar dat eerst andere wetenschappers (de ‘peers’, er kritisch naar kijken. Een nuchter mens zou dit beschouwen als een weinig spectaculaire vorm van kwaliteitscontrole - wel heel nuttig, maar geen garantie - maar in de klimaatdiscussies kom je weinig nuchtere mensen tegen en wordt de ‘peer review’ op een lijn gesteld met de finale waarheid. Robert Higgs, hoogleraar aan diverse universiteiten en decennia lang ervaring met het peer review-systeem wordt er niet vrolijk van.

Het is de grootste en de duurste controverse uit de geschiedenis van de wetenschap. Een omvangrijke bureaucratie geeft reusachtige bedragen uit aan ‘klimaatpolitiek’, ‘ondersteunend’ wetenschappelijk onderzoek en de propaganda daarvan, aan windmolens, emissiehandel en koolstofopslag…. maar het is allemaal weggegooid geld. De aarde is in de tweede helft van de vorige eeuw enkele tienden van graden opgewarmd, maar dat is een gevolg van natuurlijke oorzaken. De mens stoot weliswaar heel wat CO₂ uit maar dat heeft geen merkbare invloed op het klimaat. Professor Dick Thoenes prikt de zeepbel door.

Onder de naam "De NON’ maakt de VPRO een televisieprogramma waar Nog Onbekende Nederlanders de gelegenheid krijgen een verhaal te vertellen. Morgen, zaterdag 30 mei krijgt de Klimatosoof hier 10 minuten de tijd (na middernacht). Nou ja tien minuten… dat hangt eigenlijk van U af! Tijdens het programma kunt U via SMS-jes duidelijk maken of U vindt dat de Klimatosoof door mag praten of zo snel mogelijk moet ophoepelen.  Het SMS-nummer wordt tijdens de uitzending bekend gemaakt.

Dat CO2 een effect heeft op het klimaat wordt door niemand betwist, maar de afgelopen jaren is de temperatuur op aarde niet meer gestegen en de hoeveelheid CO2 juist wel. Dat roept de vraag op of niet andere factoren dan CO2 minstens zo belangrijk zijn. De zon bijvoorbeeld. Die was tijdens de opwarming in de vorige eeuw veel actiever dan in de duizenden jaren daarvoor, maar van die activiteit is de laatste jaren weinig meer te bespeuren. De zon is in de woorden van sterrenkundige Kees de Jager ‘zo dood als een pier’. Is het toeval dat tegelijkertijd de opwarming lijkt te zijn gestopt? Professor de Jager’s recente studies suggereren dat we de invloed van de zon veronachtzaamd hebben, en dat de huidige ‘rust’ wel eens het begin van een langdurige koudeperiode zou kunnen betekenen. Bekijk het filmpje over prof. de Jager en lees het achtergrondverhaal van Jan Janssens.

In de VS loopt de spanning op: de druk op Obama om een krachtig anti-CO2-beleid te gaan voeren met ondermeer een emissiehandelssysteem onder de naam ‘cap and trade’ wordt groter. Het Supreme Court heeft het mogelijk gemaakt om CO2 te behandelen als een voor de gezondheid gevaarlijke stof. Dat is zonder overdrijving compleet waanzinnig, maar niettemin is dat op het ogenblik de basis voor het beleid van de Environmental Protection Agency. Lees verder

Wetgeving inzake emissiebeperkingen en buitensporige angst voor de opwarming van de aarde zijn het laatste wat we nodig hebben met een wereldwijde economische recessie. Het verbaast me hoeveel mensen in Europa, de VS en elders het op hysterie gebaseerde beleid inzake de opwarming van de aarde ondersteunen, met name de ‘cap-and-trade’-wetgeving om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen en de subsidies voor "groene" energiebronnen.

Ik ben ervan overtuigd dat een verkeerde strategie is - niet alleen vanwege de onzekerheid over de gevaren die de opwarming van de aarde zou kunnen opleveren, maar ook door de zekerheid van de schade die het beleid gericht op matiging van de CO2-uitstoot zal veroorzaken.

Nederland kent een ‘Platform Climate Change Communication’ (PCCC). Hierin zijn tal van wetenschappelijke instellingen verenigd, die zich met verschillende aspecten van de klimaat‘problematiek’ bezig houden, waaronder: PBL (Planbureau voor de Leefomgeving); KNMI (Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut); Wageningen UR: Climate Change and Biosphere Centre en Alterra; ECN (Energieonderzoek Centrum Nederland); Vrije Universiteit; Universiteit Utrecht; Deltares; en NWO (Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek). Het is de wetenschappelijke pijler van de Nederlandse klimaatindustrie, die uitsluitend de menselijke broeikashypothese propageert en alternatieve opvattingen effectief buitensluit. Lees verder