Staatssecretaris Timmermans wil wel wedden met de Klimatosoof
In de aanloop naar de klimaatconferentie in Kopenhagen worden alle registers open getrokken teneinde de bevolking te 'sensibiliseren' (jargon voor: de stuipen op het lijf jagen). In dat kader werd aan staatssecretaris Frans Timmermans (BuZa, PvdA) op vrijdag 22-10-2009 een wereldkaart gepresenteerd waarop
was aangegeven wat er allemaal mis zou gaan mocht de aardse temperatuur
4 graden stijgen. Het was een landelijke persbijeenkomst, maar alleen de Klimatosoof was op komen draven om het ethisch orgelen van de staatssecretaris te registreren.
In het vraaggesprek achteraf bleek de staatssecretaris zo zeker van de aanstormende catastrofe dat hij bereid was een weddenschap met de Klimatosoof (altijd het zonnetje in huis!) aan te gaan. Volgens Timmermans is de temperatuur op aarde in de voorbije tien jaar gewoon doorgestegen, en zal deze dat op lange termijn ook doen, is dit alles de schuld van de mens en is één van de gevolgen ervan een verwoestijning van de Sahel. Dit standpunt is hem wel een fles goede wijn waard. Er ligt dus een hoop op het bordje van de Klimatosoof en daar open ik tzt een nieuw draadje voor. Bekijk nu eerst het filmpje met de Staatssecretaris.
Die fles wijn is al voor de helft binnen: google met de trefwoorden 'sahel, woestijn, groener' en lees de bijbehorende hits. Proost!
Voor de temperatuurontwikkelingen sonds 2000 kunt u dhr. Timmermans gewoon naar uw eigen website verwijzen. Dat is de andere helft van de fles wijn.
Frans Timmermans is een opluchting! Heeft stijl, gezag, is inspirerend, erg slim! Een lichtpunt tussen de vele grijzen talentloze muizen binnen zijn politieke partij. Hoog getalenteerd maar ondergewaardeerd is Frans Timmermans.
Toch is hij misinformeerd. Zijn weddenschap omvat 3 tal feiten die te separeren en te pareren zijn.
1) de opwarming van de laatste 30 jaar. Is correct hoef je niet om te wedden. Echter na correctie met het vervalste UHI-effect door het IPCC is er bepaald geen abnormale stijging geweest t.o.v. gemiddelden over de laatste 1000 jaar. De Mann-hockeystick-curve omtrent de opwarming over de komende 10 jaar van het IPCC is inmiddels wetenschappelijk aangetoond zwaar belachelijk.
2) Zijn voorspelling klopt. Hoef je niet om te wedden. Zoals onder 1) op de lange termijn zal de opwarming doorstijgen tot aan de nieuwe grote ijstijdomslag (conform prof. Salomon Kroonenberg), echter bepaald niet als gevolg van de AGW. Opwarming is voor 99,9% van een natuurlijke oorzaak. Frans wedt wijselijk niet of AGW de oorzaak is of niet.
3) De verwoesting (overbegrazing/overbevolking) van de Sahel heeft kleine klimaat gevolgen. De Sahara wordt juist kleiner ten gunste van de Sahel met tientallen km per jaar, door de opwarming.
Hoe ziet Timmersmans de weddenschap met klimatosoof? Ik zet er reeds een goede fles Merlot op in, echter alleen op punt 3!
@Turris: Frans T. wedt heel duidelijk op door de mens veroorzaakte opwarming. Daar is hij heel duidelijk over.
T. wedt ".... dat de lange termijn trend is dat de temperatuur stijgt en dat die stijgt als gevolg van menselijk handelen." Kijk maar naar het eind van het filmpje. Hij zegt dat letterlijk.
Het is natuurlijk heel grappig om een fles wijn te verwedden maar de blinde gok van de staatssecretaris en zijn bondgenoten heeft in werkelijkheid al miljarden verslonden. Echte miljarden waar heel nuttige dingen mee gedaan hadden kunnen worden zijn verspild aan een spookbeeld.
Er blijken een hele hoop leidinggevenden, politici, hun VERSTAND verloren.
De vraag is van door wie ze zich laten informeren, want ik denk dat zijzelf helemaal geen kennis nemen van de werkelijkheid, noch in de maatschappij, noch in de wetenschap.
Zijn ze soms allemaal aan de coke of zo ?
Je kunt veel van Timmermans zeggen maar hij spreekt prima Engels. Dat is nog eens wat anders dan Luns. Bovendien is het een handige prater, zich bedienend van de laatste 'Al Gore technieken' tot en met de 'flat earthers'-benaming aan toe. Je zou haast denken dat hij hier een cursus voor gevolgd heeft.
Jammer dat hij verkeerd geïnformeerd is.
Waar komt die 4 graden Celcius eigenlijk vandaan ? Op welke termijn denkt de Met Office dat we die gaan bereiken ? We zitten nu (volgens Spencer)op 0,4 ten opzichte van het 1979 - 1989 gemiddelde.
Van die fles-uitreiking (aan jou) moeten we wel een 'event' maken!
Ralf
Dit soort vraaggesprekken verloopt altijd op dezelfde wijze. Ze lopen min of meer met een sisser af. Je kan al je literatuur bij Timmermans op z’n bureau pleuren, maar hij gaat het niet lezen. Of denk je dat Marijke Vos na het interview met jou dacht ‘toch ’s stiekem kijken waar die rare klimatosoof het over heeft’?
Als je zoals de staatssecretaris zegt geen tijd te verliezen hebt, heb je domweg geen tijd om je in de argumenten te verdiepen.
Maar wat zou het ook, deze “getalenteerde en ondergewaardeerde” timmermans van Nazareth is zelfs niet geïnteresseerd in de inhoud van z’n eigen argumenten. Hij zegt DAT de bewijzen er zijn niet WAT de bewijzen zijn.
Wedden met Jezus om een fles wijn? Je weet waar die van gemaakt wordt.
Ja ja, de krediet, voedsel en energiecrisis lossen zichzelf op maar de klimaatcrisis niet. Da's dus precies andersom. De klimaat *kuch* wetenschappers *kuch* zijn het bijna unaniem eens maar niet heus, de temperatuur stijgt al 10 jaar door wat ook niet zo is. Nou mooie boel is dat, tijd voor nieuwe verkiezingen.
Je hebt helemaal gelijk AM. Dit is natuurlijk brekend nieuws: GETALENTEERDE MAAR ONDERGEWAARDEERDE FRANS TIMMERMANS ZEGT HET ZELF:
VOEDSELCRISIS LOST ZICH VANZELF OP! Dat moet maandag met koeienletters op elke voorpagina staan.
En geeft toe: er wordt hard aan gewerkt. Maar liefst 1 miljard mensen lijden honger momenteel. Als je de landen waar die mensen leven nu tot wasdom laat komen gaan ze alleen maar meer eten en als ze onverhoopt onze levensstandaard mochten bereiken wordt dat CO2-matig een ramp.
Quote by Michael Oppenheimer, major environmentalist: "The only hope for the world is to make sure there is not another United States. We can't let other countries have the same number of cars, the amount of industrialization, we have in the US. We have to stop these Third World countries right where they are."
Dinsdag: “GETALENTEERDE MAAR ONDERGEWAARDEERDE FRANS TIMMERMANS SLAAT TWEE VLIEGEN IN ÉÉN KLAP”
Prima filmpje !
Hoe kun je van deze en soortgelijke discussies met vooral ook meer achtergrond info (feiten) bij de grote(re) 'massa' onder de aandacht krijgen. Door deze discussie breder bij veel meer mensen en niet alleen op deze sites te krijgen (wat overigens natuurlijk ook prima is !) komt de discussie en het besef mogelijk ook eerder bij politiek terrecht. Het is toch schrijnend dat met de volle overtuiging dit soort meningen verkondigd blijven met alle gevolgen van dien.
Misschien is de wereld wel rond !
@Marcel,
misschien een doel voor (een van) de nieuwe omroepen binnenkort? Je hebt gelijk, de paar kritische klimaatsites bereiken te weinig mensen.
Het moet gewoon de tillefisie op! Welke omroep durft als eerste de nieuwe docu "Not evil, just wrong" te brengen? De tv-spin-off van GeenStijl misschien?
De arrogantie die meneer Timmermans ten toon spreid, is gewoon stuitend. U behoort tot de categorie die nog steeds gelooft, dat de aarde plat is. En dan met z'n stapel papieren die zo hoog zijn en u flinster dunnen stapeltje. Sjees, wanneer gaan we met z'n allen de straat op, om deze stuitende klimaat hysterie te stoppen. Ik heb zelden kouwe voeten, ik heb de laatste weken enorme kouwe poten.
@ Roel: vervolg.
De weddenschap met de (1)mondiale opwarming door de (2) AGW heeft FT verloren onder betreffende(2) AGW. Indien wetenschappelijk aangetoond het klimaat voor 99,9% door de natuur wordt veroorzaakt kan je de mens daarvan niet de schuld geven aan de opwarming. Er is geen algemeen aanvaard wetenschappelijk bewijs ander dan uiterst verdacht bewijs (vanuit het politieke IPCC), dat CO2-stijging correleert met de mondiale temperatuur stijging. En zelfs dat doet het al 10 jaar niet meer. Terwijl Michel-Mann van de "hockey-stick-curve" inmiddels een risee is.
Er is onmiskenbaar opwarming sinds 1976(1), na correctie met UHI effect is deze niet abnormaal t.o.v. de laatste 1000 jaren. Over (1) hoef je niet te wedden, op de lange termijn stijgt het klimaat een heel klein beetje. Dus FT heeft gelijk als hij stelt dat het klimaat opwarmt.(Maar daar hoef je geen weddenschap op af te sluiten)
Over (3) de Sahel moet FT geen politieke leugens vertellen. Het gaat goed met de Sahel als gevolg van de opwarming.
Ik wed op (3)"Sahel" met Frans en op (2) de "AGW"
2 Flessen goede Merlot! Theo, wil jij Frans even melden dat ik mee wed!
@12: Die arrogantie is inderdaad het meest stuitend, maar afkomstig van een PvdA'er en dus helaas te verwachten, je ziet het op andere terreinen (onderwijs, zorg, defensie etc.) ook. Om te beginnen zal Timmermans moeten worden uitgelegd dat er zelfs maar één onderzoek voor nodig is om een hypothese of theorie te weerleggen. Een spoedcursus wetenschapsfilosofie dus. Ten tweede dient Timmermans het NRC en de VK eens goed door te nemen (kan een assistent niet een mooie knipselkrant maken?) w.b. het groener worden van de Sahel (en hij kan ook even informeren bij collega en partijgenoot van Ontwikkelingssamenwerking). Die vergroening is overigens mogelijk losstaand van klimaat(verandering). Betere landbouwmethodes, laten staan van bomen en vooral die enorme kuddes geiten verminderen, heeft al enorm effect. Als Timmermans dan toch zo graag de rol van de mensheid overal in wil zien, kan hij op andere gebieden beter werk verrichten. Als hij denkt dat de mens problemen kan oplossen - hetgeen ik ook denk - kan hij zich concentreren op problemen waar we werkelijk enig invloed op kunnen uitoefenen. Ik raad Timmermans aan om zich komende weken als hij ook aanwipt in Kopenhagen even langs te gaan bij Lomborg en de Copenhagen Consensus. Levert het circus in Kopenhagen misschien toch nog iets bruikbaars op.
Wel grappig opzich dat iedereen, die het tegendeel van de gevestigde theorieen over de klimaatverandering wil aanbrengen bij wel goed geinformeerde politici, zelf niets of niets relevants gestudeerd heeft..
Ook leuk om te weten dat de "wetenschappers" die het tegendeel bewijzen eigenlijk altijd alleen dr. voor hun naam hebben staan, alleen opereren of electrotechniek, bedrijfskunde of iets anders in de compleet verkeerde richting gestudeerd hebben..
Nuja, ik hoop dat er nooit zo iemand aan de macht komt..
Er is niet veel veranderd sinds de inquisitie toen je moest geloven in de almacht van de katholieke kerk daar je anders als ketter werd vervolgd en terechtgesteld. Nu is het zo dat er een nieuwe religie is ontstaan, het klimaatalarmisme, dat mensen, genaamd klimaatsceptici - met een nuchtere kijk op dingen en het vermogen om bedoelingen en opvattingen van deze nieuwe religie aan de kaak te stellen - weer evenzeer verkettert net als toen.
Laten we daarbij niet vergeten dat de 'noodzaak' van elke religie door de toen heersende wetenschap werd ondersteund, men wist immers niet beter. Andere meningen, andere vrijheden werden dan ook genadeloos vervolgd. Het arrogante van de huidige klimaatalarmistische wetenschap is dan ook dat ze zich weer precies hetzelfde opstellen als de katholieke kerk destijds.
Deze staatssecretaris is daarvan wel het beste voorbeeld met zijn belachelijke weddenschap om een flesje wijn.
Timmermans houdt er net als de kerkvorsten destijds een geheel eigen opvatting op na waarbij de 'ketters' van nu niet hoeven te worden vervolgd, maar wel bij voorbaat al worden uitgesloten van de klimaatconferentie in Kopenhagen, waar alleen maar jaknikkers en overtuigde mede-gelovigen welkom zijn.
Waarom denkt menigeen hier dat Timmermans 'verkeerd geinformeerd' is? Volgens mij krijgt hij genoeg informatie om zelf een gebalanceerd oordeel te kunnen vellen. Maar hij houdt gewoon een verkooppraatje voor de groene (marketing)hype. En de hele industrie die daarop gebasseerd is. Bovendien leidt een 'wij samen tegen het grote gevaar van de opwarmende aarde' de aandacht lekker af van ander overheidsfalen als de kredietcrisis etc.
http://www.channel4.com/science/microsites/G/great_global_warming_swindl...
Gewoon eens lezen.
"inmiddels ben ik banger voor de Global Warmth Crisis dan voor de gevolgen ervan, zoals die (toch niet) zullen komen" (Peter Claus, President Tjechie)
Bekijk de DVD eens: Al Gore sued by over 30.000 Scientists for Fraud....Gewoon eens doen joh, als je toch al zo'n fan bent van deze bangmakerij !
Deze wetenschappers zijn bewust uitgesloten van hun deelname aan de bijdrage tot levering van de rapportage aan de VN. De VN is het uithangbord van deze waardevolle propaganda; waardevol, omdat het ons heden ten dage 225 euro per persoon kost (gemiddeld, dus x 6,5 miljard mensen !) om deze leugen te 'willen' verkopen...Waardeloos, omdat het creëren van 'angst' en het daaruit voortvloeiende 'machtsverhaal' leidt tot een wereldorde waarin mensen geen rechten meer hebben.
Tijdens een interview op MSNBC verklaarde politieke commentator Pat Buchanan dat de “Klimaat Bill“ niet alleen een nieuwe belasting voor het Amerikaanse volk was, maar ook een volledige overdracht van macht en rijkdom aan een globale overheid die de gefabriceerde vrees voor Global warming gebruikt om de steunbalken voor totale overheersing in te vetten. Hij verwijst naar een passage in de klimaat Bill en Global Warming in het algemeen, en zegt dat de wetgeving werd aangenomen door het gebruik van vrees en dat, “Steeds meer wetenschappers naar voren komen en verklaren dat Global Warming een hoax en zwendel is dat ontworpen werd om rijkdom en macht van de particuliere sector naar de overheidssector en vervolgens aan een wereldregering over te dragen. Buchanan noemt de wetgeving een “belastingswet“ die de kosten voor elke Amerikaan zal verhogen, en waarschuwt de middenklasse en arbeidsklasse, voor het gevaar waarvan de meesten niet op de hoogte zijn.
De 'angst on terror' (ook zo'n lachertje) en de 'angst on environment'...please mensen, zouden ze óók een nobelprijs uitreiken voor degene die zijn huiswerk wèl goed heeft gedaan ? Al Gore een nobelprijs 'voor de vrede' ?? Er is door hem juist meer angst gekomen...Angst en Vrede zijn tegengestelde grootheden; angst is evenwel een emotie, Vrede een status quo...die gelukkig 'nuchtere' mensen hanteren, zodát de angst nooit zal overheersen...
Vier graden is niet erg waarschijnlijk. En zeker niet binnen 30 jaar:
Ik klik eens door op de kaart op het plusje boven Ierland: "Sea level rise combined with storm surges could pose a serious threat to assets in the Netherlands an south eastern parts of the UK". Verder doorklikken toont een uiterst speculatieve modellering van 4 graden in 2050. Dus een prachtige "wat als" bangmakerij, gespeend van elke realiteitszin.
O ja, noordzeestormen nemen zeer waarschijnlijk af bij opwarming.
Ook genant: die stijging van de zeespiegel... Stel dat het landijs op Groenland zou smelten. Dat wil niet zeggen dat dat een homogene zeespiegelstijging tot gevolg heeft. Landijs trekt water aan. Wij hebben in Noordwest-Europa als gevolg hiervan al een relatief hoge zeespiegel. Wanneer het landijs wegvalt, valt dit effect ook weg. De resultante van beide effecten zal wellicht lichtelijk positief zijn, maar zeker niet zo dramatisch als ons voor voorgehouden. Voor andere regio's op deze aardbol kan het minder pretting uitvallen, dat is wel zo.
Deze politicus snapt weinig van wetenschap. Wetenschap is geen politiek, wetenschap werkt niet met consensus. Wetenschap werkt met het voortdurend toetsen van beweringen, falsificatie van theorieën en het zoeken naar bewijzen. En zoals Fred terecht opmerkte: "....dat er zelfs maar één onderzoek voor nodig is om een hypothese of theorie te weerleggen.". Dus een grote stapel papier tegenover een klein stapeltje zegt niets.
En gelukkig zijn er binnen de wetenschap talloze "dissidenten". Stel je voor dat je alleen maar meelopers en ja-knikkers zou hebben, dan zou de aarde nog steeds plat zijn.
Overigens ben ik van mening dat Timmermans te weinig natuurwetenschappelijk onderlegd is en dus tot niets beters in staat is dan als een papagaai het "politiek correcte" verhaal opdreunen. Kan die arme man ook niks aan doen.
Een goede klimaatwetenschapper moet meer dan gemiddelde praktische en theoretische kennis hebben van een groot aantal wetenschappelijke disciplines, ik noem een paar: fysica, fysische chemie, biochemie, biologie, paleontologie, wiskunde, statistiek, maar de lijst is veel langer. Neem maar van mij aan dat geen enkele klimatoloog op al deze terreinen zelfs maar gemiddeld onderlegd is, integendeel. Je ziet ze dan ook snel in de kramp schieten zodra bijv een statisticus hun rekensommetjes eens kritisch tegen het licht houdt. Ook al heeft hij in de compleet verkeerde richting (jouw woorden) gestudeerd, zijn mening over de statistische interpretaties is oneindig veel meer waard dan die van een tot klimaatonderzoeker omgeschoolde ecoloog. De mening van "wel" goed geinformeerde politici (Al Gore?) legt wetenschappelijk gezien geen enkel gewicht in de schaal. Op hun best kunnen die napapegaaien wat hun ambtenaren hen influisteren, inhoudelijk is hun inzicht nada.
De wetenschap leidend? Nee!!!
Het onderwerp klimaat is 100% in handen van de politiek. Niet wat de wetenschap aandraagt, maar wat de politiek aandraagt is thema, waarheid, beleid of verworden tot wet en verbijzonderd tot subsidie onderwerp.
Het gaat om de stemmenwinst, de mainstream, het klootjesvolk op je hand te krijgen en de belastingen vloeiend te kunnen innen. De Politiek is leidend.
In de middeleeuwen werd religie tot politiek verheven. In de 20ste werd het andersom. Politiek die tot (bijna-)religie is verheven heeft de meeste kracht van verandering. Lenin, Hitler, Mao, Tito, Che Geuvarro / Castro, Pol Pot etc.
In de 21ste eeuw is de klimaatpolitiek tot religie verheven. De aanbidding van semi-heiligen (Al Gore; Obama) en dogma's in het klimaat bereiken grotestke hoogten. Dit terwijl de onwaarheden en onzorgvuldigheden door de sceptici wetenschappers keihard werden aangetoond.
De klimaatpropaganda door de klimaatpolitici, gesubsidieerd uit de belastinggelden sluit de cirkel voor de kritiekloze en monddoodmakende cirkelredeneringen over de opwarming van de aarde door de schuld van de mensheid. Religie en dogma's net zoals bij Lenin, Hilter etc.
De klimaatwetenschap is 100% verworden tot cliëntelisme van de politiek. Universiteiten doen het zwijgen als hun bedget in gevaar komt. Alleen de klimaatsceptici (veelal bevrijde / gepensioneerde wetenschappers) blijken nog in staat kritisch te zijn op de politieke vruchten van IPCC , GreenPeace, Club van Rome, Natuur & Milieu, etc.
Maar de klimaatpolitiek is aan de winnende hand en stevent op een "succesvol" Kopenhagen-verdrag af. Kopenhagen-verdrag is de gedoodverfde opvolger van het geheel mislukte Kyoto-verdrag!
Cheers!!
Nieuwe reactie inzenden