Minister Cramer en de wetenschap
In de afgelopen maand november leerde minister Jacquelien Cramer van Milieu het toen kersverse kamerlid Richard de Mos van de PVV een lesje. Hij had wetenschappelijk onderzoek aangehaald uit het jaar 2004. De minister - die heeft doorgeleerd - vond dat dat eigenlijk niet kon: in wetenschappelijk opzicht is dat namelijk de pre-historie zo meldde zij op haar blog (hier).
Vandaag (4 febr 2010) schrijft de minister echter op datzelfde blog (hier) een boos stukje over de Telegraaf die onder de kop 'Hoezo Opwarming' ingaat op de snel wegmeltende betrouwbaarheid van het IPCC-rapport. Dat dateert uit 2007. Je zou verwachten dat de minister ook nu weer zou roepen dat het hier de pre-historie betreft, maar nu lezen we: 'Gelukkig kunnen we bogen op wetenschappelijk onderzoek dat ouder is dan het jongste IPCC-rapport.'
De minister is duidelijk niet voor een gat te vangen.
PS: Misschien vraagt U zich af of dit plaatje van de minister wel up to date is? Ja en niet zo'n beetje ook! Aangezien we hier zoals bekend tropische toestanden gaan krijgen, hebben we een computermodel ingeschakeld om te zien welk effect dat op de menselijke genetica zal hebben. Wel dat is 'erger dan verwacht' om niet te zeggen rampzalig! Het computermodel vroeg ons een foto te uploaden van de moderne mens en geeft daar dan de tropische versie (scenario 'Chimp') van. Als de urgentie van de problematiek U nu nog niet duidelijk is!
Hier staat de oorspronkelijke foto naast de bewerkte versie hier is de site met het computermodel. Het Chimp-secario is inmiddels helaas verwijderd.
Ik hou persoonlijk niet van dit soort cabaret. Feit is, dat Minster Cramer / Kramer (dir MilieuDefensie) inconsequent is en politiek spartelt.
Het IPCC maakt thans een ongekende glijvlucht door wat betreft betrouwbaarheid van hun adviezen aan de VN.
Zolang dit blog van Klimatosoof al bestaat is er gerefereerd aan de inhoudelijke twijfel over de wetenschappelijke pretentie (90% zekerheid) door het IPCC. Met inhoudelijk commentaar werd bewezen dat consensus in de klimaatwetenschap niet voorstelt, als de kritiek fundementeel is en in betrouwbaarheid toeneemt.
PvdA collega Samson is slim; Hij heeft de handdoek in de ring gegooid en eits het aftreden van Pachauri.
Cramer/Kramer verdedigt het IPCC-klimaat-bolwerk : Haar directeur Maarten Hajer van het Planbureau wijst
erop dat de conclusies uit het klimaatrapport nog geheel recht overeind staan:
"het klimaat verandert, de aarde warmt op en dat komt voor een groot
deel door menselijk handelen."
Hajer erkent wel dat het vertrouwen in
de klimaatwetenschappers is geschaad. „Ik spreek niet van een deuk, maar
van een kras op de auto van de klimaatwetenschap.”
Ik denk dat Cramer / Kramer wel lelijke politieke littekens heeft opgelopen. Consequent zou zijn als ze zou opstappen en de eer aan zich zou houden, na de politieke debacles van IPCC/KNMI/Kyoto/Kopenhagen.
Trivia
Ik zag zojuist het wereld draait door gesprek met F. Halsema
die van mening is dat haar diepe maatschappelijke inzicht ook de komende vier
jaar niet in de kamer gemist kan worden. Nou zou je toch denken dat deze dagen
één of twee vragen over de afkoelende aarde aan de ijskoningin van groen links
wel op z’n plaats waren geweest. Een vraag b.v. had kunnen zijn of het in het
licht van de huidige ontwikkelingen niet wat naast de pot was, mensen die zich
kritisch opstellen tegenover de AGW-hypothese, voor onnozelaars uit te maken.
Het gebeurde niet. Het woord klimaat viel één keer in een bijzin. Waar mevrouw
onnozele halsema ook liever niet te diep op inging was haar voornemen om er
eens flink op los te reizen in geval het congres haar kandidatuur zou afwijzen.
Trivia? Helemaal niet natuurlijk; eerder hypocrisia zou ik
zeggen. Femke-consuminderen-Halsema laat zich nou eenmaal niet graag aanspreken
op inconsistent gedrag.
Geachte heren (?),
best interessant materiaal op uw website, maar met een dergelijke gephotoshoptportret, doet u uw zelf geen eer aan. Dat lijkt een beetje op (rechts?) populisme.
Succes met uw (objectieve) tegengeluid
Voordat we hier nu allemaal gaan mekkeren dat dat niet kan
zo’n foto wil ik er nog maar eens op wijzen dat het mevrouw Kcramer ZELF is die
zich voor aap heeft gezet. Getuige haar laatste publieke mededelingen lijkt ze
er bovendien nog niet helemaal klaar voor om daar mee op te houden. Gisteren
zag ik even haar hooggeleerde talking head leefomgeving Hajer die – net als
Kcramer zelf – nog steeds voldoende
gronden heeft om “snel actie” te ondernemen. Dat is duidelijke taal en ik neem
aan dat beide ook weer aanwezig willen zijn op het moment van afrekenen. Daar
ben ik overigens helemaal niet bang voor want ach, het internet is een modern
maar mild schavot in een wereld waarin niemand meer echt hoeft te boeten voor
zijn weloverwogen misstappen. Op de ijsbaan die het Binnenhof heet is het
gewoon heerlijk vrijblijvend rondjes koersen en pirouettes draaien; nu een
linksom dan weer rechtsom. En maak je een lelijke smak dan wordt je gratis
afgevoerd naar een beter betaalde baan in de luwte.
Wel lollig trouwens dat die Hajer het IPCC uitgerekend met
een auto moest vergelijken. Wat zegt dat nou weer over de belevingswereld van
die sukkel.
Die foto... jesses, komop nou. Past niet op deze site.
Ik sluit mij aan bij de vorige spreker dat dit soort foto's niet kunnen. Hiermee maak je toch meer jezelf een beetje belachelijk en ongeloofwaardig. Als een klein kind dat niet kan winnen en dan maar begint te schelden.
Clean en fair blijven, dan valt jou in ieder geval niets te verwijten.
Niet meer doen dus!
Ik kan u uit eigen ervaring vertellen dat achter mensen die
keurig met mes en vork eten en keurig
met twee woorden spreken de grootste
schoften, het meest liederlijke rapalje schuil kan gaan.
“De wetenschap moet ervoor zorgen dat er geen verwarrende discussies komen over de cijfers waar wij ons op baseren.” Dat zei Cramer in het RTL-nieuws enkele dagen geleden.
Wat bedoelt ze daarmee? Het IPCC heeft toch juist getracht met overdrijving en zorgvuldige selectie die ‘verwarrende discussies’ in ieder geval buiten de samenvatting voor beleidsmakers te houden? Hebben Mann, Hansen en Jones met hun druk op tijdschriften en wetenschappers dat ook niet gepoogd? En is dat willen voorkomen van verwarrende discussies nu net niet het probleem dat nu boven water komt?
PS: Inderdaad, weg met die foto.
@5 en 6
Die foto is ironisch bedoeld. Dit naar aanleiding van alle geextrapoleerde computermodellen van AGW'ers en IPCC'ers welke de een na de andere rampspoed en onheil verkondigde.
Nu is eindelijk voor een breed publiek uitgekomen dat de informatie voor die geextrapoleerde computermodellen in de basis al niet goed zat, dus van die computermodellen klopt dus ook geen bal.
Trivia speelt daar op wijze op in en naar mijn mening terecht bij een minister die sceptici toch wel min of meer als nitwits aftekende.
Zijn de wetenschappers in dit verhaal niet de grote verliezers?
Tijdenlang hebben ze rapporten geproduceerd die prachtig in het straatje van de politiek pasten. De politiek strooide hiervoor dan ook steeds lustiger met fondsen voor "klimaat-onderzoek".
Nu het tij keert en de missers in de onderzoeken en rapporten aan het licht komen trekt de politiek er de handen vanaf en schuift alle blaam richting de onderzoekers.
Geld los krijgen voor onderzoek is altijd een probleem geweest voor wetenschappers en het graaien uit de klimaat-ruif was heerlijk voor ze... zo lang het duurde. Nu krijgen de wetenschappers het deksel op de neus.
Triest voor ze, maar ze hadden kunnen voorzien dat politici niet te vertrouwen zijn en altijd voor hun eigen hachje kiezen.
Wanneer zijn de eerstvolgende verkiezingen? Want dan kan het grote draaikontenbal pas echt beginnen.
(Kleine correctie: De ware grote verliezers zijn wij natuurlijk allemaal...)
Mijn eerste reactie was; ai, is dit niet een beetje te ver? Maar na wat langer overdenken zie ik de ironie hier wel van in :-) .
Met haar huidige "deniers" gedrag verdient ze dit wel. Het viel me trouwens op dat ze het nu alleen nog maar over "klimaatverandering" heeft. Dat ontkennen de klimaat-realisten ook niet, want dat is iets van alle tijden. Ik heb haar de laatste paar dagen niet meer over Man-Made-Global-Warming gehoord. Iemand anders wel?
Alhoewel begrijpelijk na allerlei uitlatingen van opwarmgelovigen zoals "onnozelaars, platte aarde denkers" en misschien nog wel erger, vind ik het jammer van de Cramer foto. In mijn beleving verlaag je je met dergelijke uitingen to het niveau van degenen waar je je tegen afzet.
Overigens niets dan lof voor de Klimatosoof.
Dat Cramer als een gephotoshopte chimp te kakken wordt gezet: humor mag van god, zo heb ik mij laten vertellen door mensen die het weten kunnen. Waar ik meer in geinteresseerd ben is het wetenschappelijk gehalte van de artikelen, boeken en bijdragen van Cramer. Is tamelijk weinig (ik zeg niet: verdacht) over te vinden.
Het niveau was al om te huilen hier, maar dit gaat echt voorbij aan elk fatsoen. En dan wordt het Nederlandse publiek en politiek geacht om dit circusblog serieus te nemen? Ga toch weg.
Het is een genoegen Lambertus na geruime afwezigheid weer te mogen begroeten. De alarmisten hebben de moed weer opgevat en vatten de strijd weer op. Ook Jules is weer actief. De deceptie van Kopenhagen en Climatgate al weer een beetje te boven?
Met die foto is niks mis mee..... alleen die oorbellen kunnen niet meer.
Zo snel kan het gaan.
Vanaf heden zijn we verlost van Jackie KCramer.
En één minister voor VROM is meer dan voldoende.
Nieuwe reactie inzenden